Я, например, пока не знаю ни одного классно стреляющего раннятника

  Вроде как и золото и бронза за 3D имеются...

Ну, теперь одного буду знать. В нашем регионе пока других не встречала...

[

«Древесная труха от изогнутого стержня означала следы лука

Клево! Наконец-то есть серьезный источник на прямой лук в нашем регионе. А датировка погребения есть?

Слишком оптимистично, Ольга!Добрался-таки до отчёта 1961г.Мягко говоря. наш народный археолог(пусть земля ему будет пухом)Михал Романыч, слишком вольно интерпретировал в вышеупомянутой книге могилу А177.Но материал интересный, конечно я его отфоткал.Могу прислать в личку, а то "соловьёв" увёл тему в Золотую Орду-название,которое появилось,когда собственно эта орда уже распалась.

Спасибо, за материалы буду благодарна. 

Вот копанина простого деревянного лука.Может кто уже знакомился?

/narod.ru/disk/31253884001/bowAr.zihttp://narod.ru/disk/31253884001/bowAr.zip.html

Лук этот нам известен достаточно давно. За текст статьи - спасибо, хотя писали её слабоподготовленные в лучном деле люди.

Находка - детский игрушечный лук, имеющий отношение к настоящим примерно такое же, как детские пневматические пистолеты к своим пороховым прототипам.

Выводы по рефлексивности и отношение к луку Медведева скороспелы и демонстрируют слабое знание предмета.

А уж выводы о неясной целесообразности изготовления сложносоставных луков той формы, что подняты Медведевым, и вовсе не выдерживают никакой профессиональной критики.

А не слабо всё вышесказанное в виде статьи, у в ту же "Российскую археологию"?

А дуга из древесной трухи обязательно должна быть луком? А коромыслом оказаться не может?

у коромысла рукояти нет и  нет смысла  делать его клееным

а в статье  не слабое знание предмета  ,  а полное его отсутствие)

а в статье  не слабое знание предмета  ,  а полное его отсутствие)

�чевидно- отсутсвие знания? ??? Хотя и от предмета- одна труха осталась [

Никакой он не клееный, читаем внимательно: копия сложносоставного лука из дуба.

Детская игрушка.

Сева, для коромысла слишком короткая и тонкая. Да и форма слишком характерная.

А писать в "Российскую археологию" нам бессмысленно - оне там только дипломированных историков слушать буду.

А известные мне они - уже проинформированы.

С той статьи почти 20 лет прошло, да и главный редактор сменился, может и заинтересуются.Хотя археологи на 99% не реконструкторы...

А дуга из древесной трухи обязательно должна быть луком? А коромыслом оказаться не может?

Раскопкам 50 лет, и что там увиделось, даже по отчёту невозможно установить. В пользу лука - наличие кольца для стрельбы, причём захоронение с указанным предметом(кольцом) не единичное.С книгой Худякова по кочевникам Южной Сибири кто-нить знаком? Там много сведений по лукам? В сети есть?

"...А в ответ тишина.."

Сам отвечу. Худякова и его книги, в которых и луки, стрелы, колчаны описаны, и не только он, здесь:

/www.twirpx.com/files/historic/archaeology/middlehttp://www.twirpx.com/files/historic/archaeology/middleyears/