А если использовать не блочный,а традиционный или классический лук и из него и произвести выстрел с леской?что-нибудь измениться?

Мне кажется, что понятие "мощность" это относительное понятие. Так исторически сложилось, что мощность автомобилей- это лошадиная сила, мощность электродвигателей- киловатты и т.д. всё это савокупность множества параметров измеряемых определённым образом и люди просто "договорились", пришли к единому мнению, и "назначили" те же лошадиные силы применительно к автомобилю, что бы ВСЕМ понятно было, мощность светимости лампочки раньше в "свечах" определяли, потом международно "договорились"- пусть будут в ваттах.

О мощности стрелы ни кто не "договаривался", хотя если договорятся, то определять изначально будут по множеству параметров: силы натяжения плеч, длины рабочего хода тетевы. начальной скорости стрелы, веса стрелы, и даже собственных параметров человека, ведь натянуть тетиву в 70 фунтов под силу не каждому. О каком едином измерении "мощности" стрелы можно говорить в таких условиях?

Мне кажется, что понятие "мощность" это относительное понятие.

Что бы не казалось [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Мощность Даже таблицы перевода есть и формулы.

Не впечатлило. Даные формулы расчётов применительно к лукам, арбалетам и их параметрам не корректны.

Это было про лампочки и двигатели. Для луков надо знать мгновенную скорость. Для приблизительных рассчетов, насколько помню физику, надо знать скорость в момент вылета и время за которое измерена эта скорость. Получится ускорение, с учетом массы стрелы можно получить мощность. Формула механической мощности там приведена, косинус можно взять равным 1.

Не. Не так - работа = энергии. Энергия = mv*v/2. И все это за единицу времени.

Хорошо, отбросим силу плеча, рабочий ход тетевы.. а как же физические возможности человека, его возможность должным образом натянуть тетиву?, один натянет на одно расстояние, другой на сантиметр меньше или больше, начальная скорость несколько измениться, следовательно и мощность будет разной?

Угу.

На примере машин - в зависимости от бензина мощность двигателя будет меняться. А ведь еще можно нитрирование использовать. Тем не менее мощность для двигателя записана в паспорте. Поэтому мощность величина зависящая от конкретных случаев.

На примере трансформаторов можно привести другой пример - мощность определяется не сетью и ее допустимым током, а потребителем. Соовтетственно трансформатор на N Вт, подключенный в сеть, но без нагрузки не будет выдавать (и использовать) всю сетевую мощность.

Да и сила лука определяется не на тягом произвольного стралка, а конкретными способами .

Так почему же, применительно к арчери в целом, я пока не встречал понятие мощности?

И в чём всё таки измерять эту самую мощность? Что даст нам знание того, что такой то лук имеет мощность 2 лошадиные силы? Мне лично смешно! Что даст знание того, что арбалет имеет мощность равную эквиваленту 100 грамм тротила? Смешно звучит!

А вот то, что сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров - это понятно всем, и считаю нечего применять понятия из другой области бытия.

[quote="Robin"]:?: хм..,вопросик..,как измеряют длину,вес,скорость стрелы слышал и видел,но первый раз слышу чтобы можно определить силу и может и мощность стрелы. Вообще это реально???если да,то как эти данные измеряют?

Касаемо мощности стрелы.

На аркоклабе есть калькулятор по этому поводу(больше он подойдёт охотникам )

[url]http://www.arcoclub.ru/techno/arcoclub%20Ballistic%20Calculator.htm

Так почему же, применительно к арчери в целом, я пока не встречал понятие мощности?

Исходно я отвечал совсем на другой вопрос... :wink: (О том что мощность берется не с потолка, а при желании рассчитывается. И договариваться никто не должен - физика уже есть.) И в предыдущем посте говорил о физике самого явления и его теоретическом рассчете. Отвечая на данный вопрос могу только предположить, что зависимость от прочих факторов сильно влияет на результат, поэтому считать бессмысленно. .

Что даст нам знание того, что такой то лук имеет мощность 2 лошадиные силы? Мне лично смешно!

Допустим, мощность лампочки в 0,136 лошадиных силы тоже звучит смешно, но есть физика :roll: . Не я это придумал.

А вот то, что сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров

[url]http://talks.guns.ru/forummessage/55/218265.html :wink:. Там не про результативную дальность, конечно, но тоже выводы можно сделать.

Вот настоящий крутой лучник это людоед из фильма "Поворот не туда"(вчера по СТС показывали),шерифу метко в правый глаз заехал! Эх,расстояния только не успел вычислить.

...сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров...

Так почему же, применительно к арчери в целом, я пока не встречал понятие мощности?
И в чём всё таки измерять эту самую мощность? Что даст нам знание того, что такой то лук имеет мощность 2 лошадиные силы? Мне лично смешно! Что даст знание того, что арбалет имеет мощность равную эквиваленту 100 грамм тротила? Смешно звучит!
А вот то, что сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров - это понятно всем, и считаю нечего применять понятия из другой области бытия.

1. Понятие мощности применительно к арчери встречается как минимум здесь: http://www.archery.ru/news/2/2004/1/50 или здесь: http://dial-engineering.ru/files/GOST&Law/krimexpert.pdf Цитирую: "Отношение запасенной потенциальной энергии ко времени разгибания дуг определяет мощность оружия Р = U/t. Мощность тем больше, чем больше запасаемая в оружии энергия и чем меньше время движения его частей. Она максимальна при холостом выстреле и убывает с увеличением массы применяемых стрел."

мощность в системе СИ (наиболее применяемой сегодня) измеряется в ваттах, а лошадиные силы и другие внесистемные единицы её измерения используются в отдельных областях техники исключительно по традиции. Так же, как Вы всё время используете имперские футы и фунты вместо метрических метра и килограмма. Это не страшно - просто дело привычки. Как говорится, "в попугаях я длиннее!"

2. Мощность по определению есть работа (или энергия) в единицу времени. То есть мощность характеризует быстродействие механизма, совершающего работу, а не количество энергии, которое этот механизм передаёт в процессе совершения этой работы. Мощность характеризует то, что совершает работу, а не то, над чем её совершают. То есть понятие мощности применимо к луку (арбалету), но не к стреле. В результате совершённой луком работы по разгону стрелы ей (стреле) передаётся определённая энергия, но не мощность. И ВСЁ.

3. Связь между силой F, длиной растяжки L, мощностью P, временем действия силы t, скоростью V и энергией U достаточно проста (упрощённо, естественно, чтобы не встревать в интегральное и дифференциальное исчисления): P=F*V; U=F*L; P=U/t; а отсюда V=P/F и U=F*V*t. Подчёркиваю: первичными характеристиками являются сила (статическая характеристика) и мощность (точнее, быстродействие - динамическая характеристика) лука, а скорость и энергия - производные от них. Сила и растяжка определяют энергию лука (F*L), быстродействие (или мощность) определяют начальную скорость (V=L/t=P/F) и энергию (U=F*L - с поправкой на КПД и всякие нелинейности) стрелы. А уж энергия стрелы (U=m*V^2/2, а ни какая не мощность) определяет дальность её полёта. Поэтому только знание энергии, которую лук (арбалет) передаёт стреле, позволяет однозначно рассчитать траекторию (и, в частности, любую из интересующих "дальностей" полёта) стрелы. Не силы (ибо растяжка - величина индивидуальная и по определению переменная), а именно энергии.

А что касаемо "100 грамм тротила"... Зачем же мерять в попугаях то, что и так прекрасно измеряется в общедоступных метрических или имперских единицах?

не хочу флудить) но есть интерресный прецидент, а именно открытие не помню год олимпийских игр тоже не помню где   .но видел как из центра стадиона летела горящая стрела прямо к олимпийскому огню. Стрела с довольно массивным наконечником, сконструированная по спец заказу самим хойтом, расстояние было примерно 50 70 метров.

В Барселоне в 92м так открывали ОИ. Стрелял инвалид (чел был с протезом ноги) из традиционного филдбоу с полкой. Стрела эта в каталоге Истона за 92 год представлена.

В Барселоне в 92м так открывали ОИ. Стрелял инвалид (чел был с протезом ноги) из традиционного филдбоу с полкой. Стрела эта в каталоге Истона за 92 год представлена.

так можно сказать Рэмбо крутой лучник?)

Незнаю, насчет динамки стрелы, но есть такое видео: /www.youtube.com/watch?v=EsTyArLtrAA&feature=rhttp://www.youtube.com/watch?v=EsTyArLtrAA&feature=related , а если ввести на ТыТрубе запрос: "exploding arrows" можно получить еще пару - тройку дельных ссылок, но понятно одно: как сын военного, много лет интересующегося всем военным и боевым могу авторитетно сказать. Этими пукалками только детей смешить А стрелы рэмбо... хм... даже если бы такие и полетели сбить ими современный вертолет можно только при направленном взрыве. Возможен ли такой в масштабах наконечника стрелы? Да! ...но наконечник будет весить не меньше граммов 150, при 40-50 гр. взрывчатого вещества. Можно ли пустиь стрелу со 150-граммовым наконечником? Думаю ответ очевиден. А, вот, рембо - не лох! В последней (четвёртой) части он реабилитировался

Да, забыл, а реабелитировался Рэмбо вот-так:

/www.youtube.com/watch?v=mEhllmopdMY&feature=rhttp://www.youtube.com/watch?v=mEhllmopdMY&feature=related

Да здравствует пропоганда 3D-арчери в кино!!! )))

;D ну чисто Логоваз  :

даже техника похожая