СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ СТРЕЛКОВ ИЗ ЛУКА

Правомерность использования болтов во внематчевых стрельбах

AuthorMessage
Aug 29, 2008 at 6:08 pm

Вопросец-то интересный: а действительно, как посмотрит наша доблестная милиция на использование болтов при стрельбе из арбалета "для развлечения и отдыха"?




С точки зрения органов безопасности, что стрела, что болт - одна малина, то есть оба снаряда могут представляться дяденькам милиционерам опасными для жизни трудящихся, окружающих стрелка. И тот факт, что у меня есть выданный мне при покупке арбалета сертификат соответствия, в котором ясно написано, что это "конструктивно сходное с оружием изделие... не являющееся метательным оружием", роли не играет. Но ведь в сертификате ни слова нет про тип стрел и про ограничения на конструкцию метательного снаряда!




А вот в документе же, прилагаемом, например, к моему арбалету и именуемом "Паспорт. Инструкция по эксплуатации. ТО", в разделе "Технические характеристики" чётко написано: "тип стрелы - 2-перьевая, длина стрелы - около 170 мм, диаметр стрелы - 7 мм".




Более того, в разделе "Меры безопасности" чёрным по-русскому написано: "запрещается... использовать комплектующие (тетива, стрелы, плечи)... не соответствующие комплектации данного изделия". А также "запрещается... стрелять вне специально оборудованного помещения или площадки".




Отсюда первый формальный вывод: весь отдых и развлечения с арбалетом могут проходить ТОЛЬКО в спец. местах (ни хрена себе -отдых!) Вопрос о типе метательного снаряда вообще уходит на задний план!




Второй вывод, вроде бы напрашивающийся сам собой: нельзя стрелять ничем, кроме стрел, причём только той конструкции, которая имелась в комплекте арбалета при его покупке. Но это не совсем так.




Во-первых, под "комплектацией данного изделия" я могу подразумевать не тот комплект, который я купил, а тот, который предусмотрен конструкторами изделия при его разработке. Ведь никто не обязывает производителя продавать мне максимально полный набор всех комплектующих (метательных снарядов и стрел, в частности), на которые данный арбалет рассчитан. Далее возможны различные варианты рассуждений...




Во-вторых, кроме явно указанных размеров стрелы и количества перьев (кстати, определение пера тоже отсутствует!) более про метательный снаряд не сказано ничего! То есть, если я возьму болт с аналогичными размерами и двумя малюсенькими рёбрышками в его хвостовой части, то я вправе утверждать, что его конструкция идентична описанной в паспорте. А уж как назвать этот снаряд: стрела, болт или как-нибудь ещё, так это вопрос глубоко филологический и к милиции отношения не имеющий :lol:




Что касаемо ушлых милиционеров, которые читали ГОСТ и знают, что такое "болт", то единственное, к чему они могут прицепиться - это форма наконечника. И если она не соответстует ГОСТу, то милиция будет вправе признать вас "нарушителем конвенции". Про "конвенцию" пишу не столько из любви к коллегам Остапа Бендера, сколько потому, что реальное состояние дел очень напоминает такую негласную конвенцию между органами правопорядка и владельцами спортивного инвентаря, "конструктивно напоминающего оружие". Все понимают, что законодательство наше в этой части весьма далеко от совершенства, поэтому при отсутствии явных и грубых нарушений его милиция скорее всего будет закрывать глаза на мелкие несоответствия нормативным документам (например, на стрельбу на лесной поляне, не являющейся специально оборудованной площадкой). Равно как и на стрельбу болтами вместо "правильных стрел", если стрельба ведётся по мишени, а не по кошкам и собакам.




Вот так в общих чертах мне представляется ситуация.

Pavel Makarov

Pavel Makarov


Status: Users
Age: 60
City: not specified
Registration: Aug 26, 2008
Last visit: Jul 30, 2014 at 8:16 pm
Topics: 12
Messages: 109
Reputation: 0
Thanked: 1

Send personal message
Aug 29, 2008 at 6:08 pm

В дополнение к предыдущему скажу ещё вот что. Мне представляется, что стрельба "для развлечения и отдыха" у нас вообще почти незаконна, ибо может проводиться только в специально подготовленных для этого местах. А мне, например. по большому счёту всё равно, буду ли я на стрельбище "отдыхать" или заниматься спортом - оба удовольствия платные и всё равно стесняют мою так называемую свободу перемещений. А раз так, то уж лучше выбрать спорт. По крайней мере, тебя тренируют и между делом могут ещё и научить чему-нибудь хорошему :lol:




К тому же к спортсменам у милиции должно быть меньше претензий, я думаю, нежели к неконтролируемым "вольным стрелкам".

Pavel Makarov

Pavel Makarov


Status: Users
Age: 60
City: not specified
Registration: Aug 26, 2008
Last visit: Jul 30, 2014 at 8:16 pm
Topics: 12
Messages: 109
Reputation: 0
Thanked: 1

Send personal message
Aug 29, 2008 at 6:08 pm

Вы практи




Вы практически ПРАВЫ , но ситуация ещё хуже чем Вам кажется!


Докладываю "почтенному сообществу" : когда возникло законодательное ограничение на хранение дома арбалетов более определённой "не оружием" мощности я попал в "пикантную" ситуацию ибо к этому моменту у меня дома было уже четыре подобных конструкции с которыми я тренировалсяохотилсясоревновался.


Однако вместе со мной "попала" и разрешительная система - ведь я являлся и являюсь ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ и ограничение моих прав владения противозаконно!Тогда я "изнасиловал" разрешиловку являясь туда еженедельно с ТРЕБОВАНИЕМ провести регистрацию "метательного холодного оружия гражданина".А провести нет и не было ни какой возможности!


Дело в том что тут на лицо "КОНФЛИКТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ"!


По закону о "Правах потребителя" нет возможности ограничить права законопослушного владельца "вошедшего в юридические права владения" ДО введения ограничивающего закона в силу!Более того по духу и букве ЗАКОНА "О правах потребителя" вообще при таких ограничениях в хранении и местах использования луковарбалетов в законе ДОЛЖЫ БЫТЬ поименованны УПОЛНОМ спортивные организации с законодательно ограниченными расценками на их услуги!!!


Без такого ограничения и ГОСУДАРСТВОМ ГАРАНТИРОВАННОЙ услуги закон "Об оружии" НЕ КОНСТИТУЦИОНЕН ибо ЗАКОН "О правах потребителя" - ПЕРВИЧЕН , т.е. не только ранее принят , но и является ПРЯМЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ.В своё время я предлагал Федерации арбалетной стрельбы оформить и ВЫИГРАТЬ иск в Конституционом суде , но московские "господа" зависимые в своей бизнес-спортиной деятельности от РОСТО просто испугались и отказались от услуг моих и МОЕГО адвоката!

Pavel Makarov

Pavel Makarov


Status: Users
Age: 60
City: not specified
Registration: Aug 26, 2008
Last visit: Jul 30, 2014 at 8:16 pm
Topics: 12
Messages: 109
Reputation: 0
Thanked: 1

Send personal message
Aug 29, 2008 at 6:08 pm

В паспор




В паспорте моего Крокодила прописаны исключительно РЕКОМЕНДАЦИИ по используемому боезапасу.И то китайские стрелы с характерной маскировкой MZ и Х.Если увидите-не берите.Естественно,предложение изготовителя с гневом отвергается и мы переходим на качественный продукт.Тем более его конструктивные особенности совпадают с ГОСТом,который неплохо иметь вместе со всеми документами на арбалет.


А разве есть ограничения на использование арбалетов в плане организации площадок и стрельбищ?

Pavel Makarov

Pavel Makarov


Status: Users
Age: 60
City: not specified
Registration: Aug 26, 2008
Last visit: Jul 30, 2014 at 8:16 pm
Topics: 12
Messages: 109
Reputation: 0
Thanked: 1

Send personal message


You have no permission to post on the Forum. Please try sign up or contact administrator.

Go up