А что это за классификация, не подскажете, чья?

�лассификация этнографа Морза. [/www.archery.ru/forum/index.php?topic=1540.msg10940;topicseen#mshttp://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1540.msg10940;topicseen#msg10940 Она, конечно, не отражает всего многообразия хватов, но как основное деление вполне свою функцию выполняет, потому что все подтипы более-менее укладываются в эти 6 типов.

Когда речь заводят о "монгольском" хвате, надо учитывать, что речь идет о маньчжурском, который получи распространение на Дальнем Востоке, включая Японию. Но чтобы не ломать язык, поскольку выговорить "маньчжурский" труднее, чем "монгольский", принято называть это дело монгольским. При этом дискриминируются остальные народы. За что их так? Они ведь живые! Есть предложение называть цилиндры просто "дальневосточными" и хват, соответственно, "дальневосточным".

Т.е. в приложении к средиземноморскому хвату тоже следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет? Термин - он на то и термин, что он устоялся и всем понятен.

О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...

О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...

Так в вопросе и ответ, что непонятного и что Вы хотите "сообразить"?

Я не стреляю с кольцом, это не по-мужски (хе-хе).

� мужское ты делал кольцо , наверное и стрелял [

О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...

Дык на левую и на правую руку . Стреляли с двух рук .

Когда речь заводят о "монгольском" хвате, надо учитывать, что речь идет о маньчжурском, который получи распространение на Дальнем Востоке, включая Японию. Но чтобы не ломать язык, поскольку выговорить "маньчжурский" труднее, чем "монгольский", принято называть это дело монгольским. При этом дискриминируются остальные народы. За что их так? Они ведь живые! Есть предложение называть цилиндры просто "дальневосточными" и хват, соответственно, "дальневосточным".

Т.е. в приложении к средиземноморскому хвату тоже следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет? Термин - он на то и термин, что он устоялся и всем понятен.

Детализирую:

Т.е. в приложении к тоже тоже следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет?(Тем более, что там так почти никто не стрелял. ;D Простите, но для того, чтобы назвать то, что вы называете средиземноморским хватом, надо оговориться, что следует из Средиземноморья исключить арабов, египтян, эллинов, ромеев, славян южных, ну, там турков, что ли... Ну, это явно не по теме, прошу простить великодушно :'()Т.е. моя мысль, выраженная более четко, может звучать так: в приложении к дальневосточному хвату/кольцам, тоже не следует говорить о монгольском, маньчжурском, китайском хватах/кольцах, а иначе ... далее по тексту.Противоречий нет?

Просто классификация Морза существует уже более 100 лет. При всех ее недостатках (для меня тоже загадка, почему средиземноморский хват был назван средиземноморским), она утвердилась в специальной литературе (этнографической, исторической, спортивной, посвященной боевым искусствам) и принята и понятна во всем мире. Конечно, можно ради исторической справедливости пытаться переименовать Америку в Колумбию, но надо ли? Специалист - он на то и специалист, чтобы понимать, что каждый термин условен, что в русскую рулетку играли не только русские, что морковку по-корейски придумали не корейцы, а венецианские луки делали не в Венеции. По-моему, чем пытаться изменить сложившуюся терминологию (неблагодарное это дело, не один раз проверено), намного плодоотворнее было бы создать классификацию подтипов монгольского хвата, включая, кстати, и японский вариант - с перчаткой вместо кольца. Это действительно задача достойная и требующая немало сил. И тут уж автору карты в руки - в смысле названий. А уж раз так сложилось исторически, что монгольский хват оказался монгольским, пусть так и живет себе.

тут еще не так давно была книжечка ральф-п. Галлоуэя, в ней раздельчик по стрельбе из турецкого лука, так там он показывает совсем другой способ. если дальневосточный способ кольцо или полоску толстой кожи (в кн.дзен в исскусстве стрельбы из лука) ложит на подушку большого пальца, то по тем рисункам кольцо одевается наоборот, так что губа кольца цепляет тетиву. и сама фиксируется указательным пальцем, основанием, и простым расслаблением все высвобождается, проверял на модели, работает система. но губа правда показана и я делал более горизонтально, чем на здешних фото. он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.

тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?

он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.
тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?

Все вопросы к турецкому послу. Он видать, то еще хохмач был. Определенно, наш человек!

А уж раз так сложилось исторически, что монгольский хват оказался монгольским, пусть так и живет себе.

Да и мне фиолетово совершенно. Просто не могу отвязаться от дурной привычки реагировать на обращения трудящих. Как кто чего спросит - чувствую, что не надо отвечать, а ничего сделать с собой не могу, клава сама в руки прыгает.

Да, надо работать над собой.

Буду воспитывать стойкость к внешним раздражителям.

Или уже поздно... ???

А классификацию подтипов сделать не хотите?

Я не ехидничаю. Это было бы действительно очень полезно, потому что сейчас, как я понимаю, в этой области полная неразбериха, в том числе и терминологическая.

Смешно ломаться, но пока сам в этом деле плаваю.

Может Асафан подсобит?

Постараюсь помочь, чем смогу. Про сасанидов я спросил (и проиллюстрировал) неспроста: попытайтесь использовать кольцо при хвате, как на иллюстрациях (хе-хе).

Во-первых, как правильно сказала Оля, стоит ознакомиться с существующей классификацией, предложенной Морзом. Поскольку книга есть в свободном доступе в сети, прошу прочесть : /ia341336.us.archive.org/2/items/cu31924029871823/cu319240298718http://ia341336.us.archive.org/2/items/cu31924029871823/cu31924029871823.pdf

Несмотря на некоторые неинформативные иллюстрации, книга все-таки дает представление о многообразии хватов и использовании защищающих пальцы приспособлений. Для полноты картины стоит включить в рассмотрение устройства, не описанные в книге но использовавшиеся исторически.

Вроде этого:

Версия об использовании выступа на кольце для привязывания его, на мой взгдяд, неправдоподобна. На многих кольцах выступ не имеет углублений, так что назначение его - служить упором для боковины хвостовика стрелы. Далеко на всегда стрелы имели глубокий и(или) фиксирующийся на тетиве хвостовик.

Несмотря на некоторые неинформативные иллюстрации, книга все-таки дает представление о многообразии хватов и использовании защищающих пальцы приспособлений. Для полноты картины стоит включить в рассмотрение устройства, не описанные в книге но использовавшиеся исторически.
Вроде этого:

И как етим стреляти? А...

тут еще не так давно была книжечка ральф-п. Галлоуэя, в ней раздельчик по стрельбе из турецкого лука, так там он показывает совсем другой способ. если дальневосточный способ кольцо или полоску толстой кожи (в кн.дзен в исскусстве стрельбы из лука) ложит на подушку большого пальца, то по тем рисункам кольцо одевается наоборот, так что губа кольца цепляет тетиву. и сама фиксируется указательным пальцем, основанием, и простым расслаблением все высвобождается, проверял на модели, работает система. но губа правда показана и я делал более горизонтально, чем на здешних фото. он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.
тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?

А где ту книжку посмотреть можно? А то у меня тоже возникли различные соображения на этот счет А...

Главное что бы палец таким спсобом не повредить. На луке кило на 10 еще ничего, а 30 уже опасно, мне это так вилится. Не выдал турок секрета англичанам  

у меня книга печатная, где в инете не знаю.

я пробовал наскоро сделанной из гайки моделью(репликой трудно назвать) на 18 кг луке, с десяток выстрелов прошло без особых последствий, легкое покраснение (вообще-то у меня кожа тонкая, постоянно ссаживаю по мелочам), но надо  бы было более плоскую губу, гайки на это просто не хватало, так что я просто принцип проверял.

не думаю, что в 19 веке это был секрет, и имел практическое значение, после Синопа и Севастополя и т.д.

сам галлоуэй способ опробовал, использовал и весьма хвалил, на точность кажется не обсуждал, на дальность пишет заметно влияло, и характеризовал такой выпуск стрелы как подобный спуску курка, вместо "долгого, тягучего" классического действа, цифры около 300-400 ярдов, выше рекордов англии того времени, так что он стрелял с достаточно тугих луков.  других токсофилитов кажется не приучил. впрочем уточню дома по книге и потом допишу, раз есть интерес.