И ещё  один момент.

Мы рассуждаем с точки зрения спорта-традиционки

Но есть и реконструкторы, которые могут упереться в наличие пластика.

Добавить класс исторический?

А вот мастер у нас недавно объявился

/www.oruzheynik.com/product/luk-olhttp://www.oruzheynik.com/product/luk-olmgard/

Куда отнести такое чудо?  (если действительно реплика, а не фэнтези)http://www.or

Куда отнести такое чудо? 

(если действительно реплика, а не фэнтези)

http://www.oruzheynik.com/published/publicdata/ORUZHEYNOC/attachments/SC/products_pictures/%D0%9B15.9.%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D1%8F%D1%82%D1%8C%28%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%29_enl.JPG

Куда отнести такое чудо? 
(если действительно реплика, а не фэнтези)

Модерн флэтбоу. И источники в студию.

В целом, согласна с Андреем. Каждому человеку подходит свой лук, и на это влияют не только физические, но и психологические факторы, которые вообще учету не поддаются. Поэтому мы с Димой и не морочились особо, а при создании базы забили в нее самую простую классификацию, для общего представления. В конце концов, в планах еще сделать справочник по моделям луков, чтобы не мучиться вопросом, чем отличается филдбоу от модерн лонгбоу, а пойти и посмотреть, как выглядит лук того или иного участника.

Но если вернуться к формальной классификации, безотносительно боевой эффективности луков, то по периферийности вот что думаю. Если я не ошибаюсь, то луки с глубокими окнами встречаются только среди рекурвов. Лонгов и флэтов таких не припомню. Исходя из этого предлагаю очередную версию классификации:

- Лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, периферийное, без полки, с прямой рукояткой

- Модерн лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, с полкой

- Флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, периферийное без полки, с прямой рукояткой

- Модерн флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, с полкой

- Традиционный рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, периферийное, без полки, с прямой рукояткой

- Модерн рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, вырез не более половины ширины рукоятки (Асафан, помогите, плиз: не могу сходу найти, какое там в ИФАА определение нецентробойных луков), с ненавесной полкой; форма рукоятки - ???

- Тейк-даун (филдбоу?) - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с ненавесной полкой, с анатомической рукояткой

- Баребоу - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с навесной полкой, с анатомической рукояткой, допустим плунжер

Реплика - это для красного словца, конечно (хе-хе). Не хватало еще графу для текстАлитовых луков завести.

Об оригинале - здесь /www.archerie-primitive.com/arc_prehistorique/arcs-holmegaahttp://www.archerie-primitive.com/arc_prehistorique/arcs-holmegaard.htm , статья Денниса ла Варенна о тиллере и сечении /www.fiarc.org/public/Forum/Data/jeval/2005102714414_Tillering%20the%20Holmegaard%20Bowhttp://www.fiarc.org/public/Forum/Data/jeval/2005102714414_Tillering%20the%20Holmegaard%20Bow-2.pdf .

Оля, модерн лонгбоу в современных классификациях - ламинированый лук, смещение боковины полки от оси 0....+10мм. Модерн рекурв и филдбоу - вместе, величина выреза не имеет значения, полка дерево или мех. Обычное значение выреза боковины (минус - глубже оси лука) +3...-3мм . Баребоу - спортивная полка и пластик оперения стрел. Форма рукояти - на усмотрение стрелка, мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).

мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).

Не все. Их много. И турниров у них достаточно.

Тогда определимся: классификатор нужен для описания морфологических признаков инвентаря, или для выделения групп инвентаря с равными или близкими стрелковыми характеристиками?

Я бы сказала - морфологических признаков, ибо стрелковые характеристики требуют в первую очередь описания навыков стрелка.

мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).

Не все. Их много. И турниров у них достаточно.

Дим, ну и что? Ну вот предположим, нравится кому-то, чтобы лук был точной исторической репликой. Да ради Бога, никто же не запрещает. Но человек должен быть готов к тому, что он потеряет (возможно) некоторые технические преимущества. При этом он должен также осознавать, что идет он на это осознанно и добровольно, и это никак не может, например, декларироваться как причина невысокого результата на турнире, превращая тем самым недостаток в преимущество, и позволяя стрелку расслабится, успокоиться и перестать стремиться к улучшению результатов.

Стрелок может подбирать себе лук исходя из любых предпосылок - от эффективности до дизайна, от типоразмера до цвета, от личных анатомических особенностей до личных эстетических предпочтений. Это личное дело стрелка, его выбор и его ответственность.

Еще раз можно упомянуть, что преимущества для одного оборачиваются неудобствами для другого. Например: лук 60 фунтов одному дает преимущество пологой тректории, другому - фан от бесплодных попыток его растянуть. Полочка для кого-то важна, для кого-то нет, и т.д. А кому-то вообще с кольцом прикольнее стрелять, и не станет он стрелять по-другому.

Я все это говорю к тому, что деление на дивизионы должно быть максимально простым: один-два вида традиции плюс баребоу. У нас, кстати, так и получается:

- исторические лонги

- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны

- голый лук

Этого достаточно. Матрицу разновидностей плечей, ручек, полок и их всеразличных сочетаний можно составить в справочных целях, но нельзя использовать для разделения на дивизионы. Вот такое у меня сложилось мнение. Не претендую на конечную инстанцию, просто озвучил для размышлений.

Всё правильно.

Но с одним уточнением (сам не сразу это осознал, меня Ольга убеждала)

Надо различать дивизионы и тип лука.

дивизион - определяют организаторы турнира

тип лука - величина неизменная (плоское плечо всегда таким останется)

Сева начал с деления на дивизионы, а теперь мы луки по типам классифицируем.

Всё перепуталось.

Появилась идея на грани гениальной. Для чего нам вводить типы луков? Для статистики и обработки результатов - так ведь? Так почему бы просто не добавить в базу возможность описать лук. Тупо галочками, списками выбора.. сечение - "круглое, плоское", наличие обвеса - "полка, плунжер" итд итп. Можно при регистрации выдавать анкету "паспорт лука" - пусть участники сами заполняют или на сайте прямо.

Потом уже по мере наполнения базы - можно будет делить на дивизионы

Нет, к сожалению.

1. вводить 15 значений вместо одного

2. фильтровать по 15 значениям  вместо одного

Нет, к сожалению.
1. вводить 15 значений вместо одного
2. фильтровать по 15 значениям  вместо одного

В смысле? В чем проблема то? SQL ведь все равно. Хотя согласен - при текущем "дизайне" работы с данными это нереально

SQL-ю все равно, а вводить то ручками надо.

Последний турнир, сколько народу, и каждому +15 значений вместо одного.

Вероятность ошибиться тоже сильно выше.

SQL-ю все равно, а вводить то ручками надо.

Ну значит бросить клич - поможем! Общее дело делаем. Когда наберется база - можно будет уже собрать группы признаков и сделать "шаблоны" - они же потом будут и дивизионами.

- исторические лонги
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и деревянный стрелы
- все рекурвы, флэты и прочие тейкдауны - и стрелы из карбона и/или алюминия
- голый лук

Это логично для деления на дивизионы.

Но и деления на классы я бы тоже не отметал. Ольгин последний вариант вполне приемлем, тока в баребоу нужно убрать "короткий", олимпик 70" или 72" длинее любого флета. И про рукоятки пистолетно-анатомические я бы не заострял внимание, бо на любой лук можно прикрутить накладку или навертеть кожи. СКБ и Майнд-50 прямо с резинками и продаются. Обмотай кожей и типа традиция, а по сути та же пистолетная ручка.

В описании периферийности баребоу я бы добавил, что глубина окна должна быть не больше, а больше или равна половине толщины ручки. На Самике Гипер Талон щас померял штангенциркулем - толщина ручки 4,1см, глубина окна 2см. Т.е. для филдбоу меньше половины окно.

Подробную классификацию хотелось бы иметь для проведения в будущем пострелушек среди максимально равных по возможностям луков и для создания (я всё же тешу себя надеждой) элитного дивизиона с самой сложной матчастью. Такой, чтобы дальше уже некуда, типа примитивбоу без полок и стрел без пяток. Чтобы выкристаллизовывалось искусство стрельбы из лука в чистом виде.

Я бы добавил в обязательные требования к лукам спецподразделения: "НЕ МЕНЕЕ трех сучков на кривой палке".

Глубина окна и толщина наклееной боковины определяет только жесткость используемых стрел.

Получается вперед в прошлое... Лук многие века совершенствовался. Спрашивается: для чего? Не для того ли, что бы он стал быстрее, удобнее, точнее? А мы опять на старую лошадь... Игры взрослых в старину. Или в примитивность...

Давайте устроим дуэль по мишеням на нейтральной территории, я возьму палку с сучками, а вы - квинтэссенцию китайской технической мысли. При всей моей скромности, в победе я не сомневаюсь.

Игры взрослых в старину. Или в примитивность...

Знаете пословицу "Кто старое помянет, тому глаз вон"? Однако не многие знают, что там есть продолжение - "А кто старое забудет, тому оба долой." Может в этом дело?

А мне, после 22 лет стрельбы из олимпика, нравится стрелять из более простой матчасти. Потому что мне интересно самому попадать хорошо, а не за счёт эволюционных наворотов. Из лука с калёсегами любой дурак попадёт, а ты из олимпика попади. Из олимпика любой лучник попадёт, а ты из традиции попади. Из традиции любой мастер попадёт, а ты из примитива попади. Вот к чему хочется придти, к квинтэссенции мастерства. Остальное уже пройденный этап. Повышение результата за счёт матчасти лично для меня - путь в никуда... Вернее в блочники. ;D Но там я уже тоже был лет 15 назад.

Кстати в этом октябре юбилей - четвертак в луке. В октябре 84го я протопал первый раз по аллее Динамо на первую тренировку. Так что слушайте, чему деда Сева учит, сами к тому же придёте в своё время.