...Впервые взяв в руки лук, я плохо себе представлял для чего и как на него ставят стабилизирующие устройства.

Однако впервые собрав и привинтив к рукоятке пару боковых отвесов и центральную штангу, кое что стало проясняться. Лук действительно становится стабильнее если создать систему разнесенных от места упора рукой масс. Что в принципе более чем логично объясняет физика (теорема о моменте инерции Гюйгенса-Штейнера, если кому интересно). И по идее чем длиннее сам стабилизатор и тяжелее грузик на его конце, тем устойчивее центральная точка системы, но и лук утяжелять до бесконечности не будешь.

При этом внимательно разглядывая фотографии с различных соревнований, понял, что нет никакого единого решения в построении максимально эффективной системы ни среди любителей, ни среди чемпионов. И это касается как применяемых конструкций, так и количества самих стабилизаторов и грузиков.

Глядя на всё это и совсем незначительное упоминание в доступной литературе обо всём этом, решил спросить:

- Как все-таки правильно подобрать систему стабилизации? Как это связано с силой лука и другими характеристиками лука/стрелка?

- Какова должна быть финальная балансировка лука? Каково значение верхнего и нижнего стабилизаторов? Разница в конструкциях V-bar-ов (тройников)?

- Как правильно подобрать жесткость резинок под грузиками? И на какой длине стабилизаторов стоит остановиться?

тем устойчивее центральная точка системы...

не беда что эта точка огого где?

как же ж так?

"теорема о моменте инерции Гюйгенса-Штейнера"!

и при этом "никакого единого решения в построении максимально эффективной системы"!

Теорема, она н ато и теорема, что её ещё и доказывать надо. А потом расчитывать систему. А потом вводить в неё неизвестные. А потом сводить к единой форме. А потом ещё практически проверять - велико ли влияние неучтённых факторов....

А топикстартер просит конкретную схему подбора и настройки системы под себя. Т.е. некий универсальный учебник.

Собственно говоря да, основные принципы.

Например в какой точке необходимо стремиться получить минимальный момент инерции - вариантов как минимум три - точа упора, полка, мушка прицела... По идее для каждой из трех точек есть рациональное объяснение.

Еще вопрос - жесткость демпферов под грузами: жесткая резина - стабильность прицеливания, мягкая резина - лучшее демпфирование выстрела, что лучше?

В общем после десяти бессонных ночей, поисков готовых решений в сети, выяснено, что у нас таки работы проводились, но доступ к ним только через библиотеку Мехмата МГУ. В инострандии тоже не спали, но и их работы в сети просто так не лежат, а только в платных базах данных патентных бюро. Однако не так страшен олень, как оленевод...

Не впадая в математико-физичиские дебри - все расчеты легко сводятся к общим рекомендациям.

В итоге, проведя кое-какие прикидки, получен результат: из трех точек (мушка прицела, точка упора, полка лука) - точкой для которой необходимо добиваться оптимального момента инерции, является именно точка упора руки в рукоятку. Кроме того, через эту точку при подборе системы стабилизации проходит ось балансировки. Т.е. если представить линию от точки упора в направлении выстрела, в идеале центр тяжести должен быть на той-же линии, но впереди (насколько далеко - дело вкуса). В идеале эта же линия должна совпадать с вектором давления руки на накладку рукоятки в момент выстрела.

Из ранее опубликованного на форуме и из собственных поисков, могу сказать что подбор стабилизатора сходен с подбором стрелы под силу лука и растяжку, только в данном случае, видимо, сила толчка в момент выстрела - определяющий параметр. Можно, при желании, найти соответствие, только нужно померять жесткость стабилизаторов как у стрелы. И если предположить что сила толчка прямо зависит от тех же длинны растяжки и силы плечей (в основном) то можно опытным путём составить табличку. Тока вот у меня нет стоко стабилизаторов и луков.

Ну не совсем. Первое - весовая балансировка лука, а параметр жесткости палки вторичен.

Совсем не надо много стабилизаторов для того чтобы настроить один лук. Общие положения таковы:

1- рукоятка в момент выстрела не должна уходить из плоскости вылета стрелы (наблюдается по горизонтали и по вертикали со стороны),

2- рукоятка может опрокидываться вниз после выстрела, но не должна подскакивать вверх (иначе возможен подбив стрелы полкой)

3 - при отметке выстрела (со стороны стрелка) момент выстрела должен четко ослеживаться по задержке мушки (целика) как проекция на мишени, ну это собственно следует из п.1.

4 - жесткость демпфирующих прокладок и вес грузиков подбирается таким образом, чтобы выстрел ощущался комфортно, сначала при взгляде со стороны, а "вчистую" по ощущения самого стрелка.

И единственный метод, который поможет осуществить правильную настройку - это (Вы будете смеяться но...) это МЕТОД НАУЧНОГО ТЫКА.

Не соглашусь с методом научного тыка. А как вы думаете производители тех же стабилизаторов выпускают их тоже методом научного тыка? Они-то их как-то рассчитывают, а не просто "давайте сделаем новую красивую приблуду... авось кто купит"

Они, то безусловно расчитывают, но расчитывают под некий средний параметр, а Вы то индивидуальны, как и Ваш выстрел. Так, что извините, но без "научного тыка", никуда...

Ответьте пожалуйста на один вопрос, а зачем вам все это надо? увелиечение результата? - Максимум 10-15 очков в М-1 , это мало. Совершенствуйте технику стрельбы!

И интересно, как это столько спортсменов без научных теорем об инерции (особенно буряты) добиваются высоких результатов? Загадка.

to nocky: охотно отвечу!

Для меня стрельба из лука - хобби, а не как может показаться, гонка за результатами. Однако просто стрелять для меня мало, мне интересно развивать не только руки и правый глаз, но и мозг. И вникнуть в глубину всего процесса. Я давно, со школы еще, увлекался математикой и физикой и  мне пришла в голову такая идея - найти даже не сами оптимальные характеристики, а оптимальный подход к решению задачи. В общем, с одной стороны разминка для ума, с другой - а вдруг пригодится тем кто в самом деле гонится за результатом.

Однако кто ищет тот всегда найдет! И мне в очередной раз улыбнулась удача, нашел я таки материалы Стива Эллисона, в том числе и по подбору и настройке стабилизаторов. Все объяснено вполне доступным языком, без физико-математических дебрей, в формате *.pdf, правда всё естественно на английском языке, впрочем меня этот факт не пугает. Для особо пытливых умов могу дать ссылку ибо материал авторский. Единственное, что удивляет так это неспособность наших "чемпионов" также всё обяснять, нет начинают разводить руками, что это всё индивидуально, кому что нравится, надо разбираться с каждым случаем и т.д. и т.п. А Эллисон просто взял и написал для чего и как работает каждый вид стабилизаторов. Как всегда, говорунов много, а мастеров мало...

Если он выложен на общедоступном ресурсе в сети, то дав на него ССЫЛКУ Вы авторских прав не нарушите!

Выложите ссылку - почитаем!

Да не вопрос! Пжлсата: /www.archery-engineering.co.za/downloahttp://www.archery-engineering.co.za/downloads.htm  смотреть раздел Bow Tuning, там вообще много интересного и кроме статей про стабилизаторы.

Хорошая ссылка, много всякого и в том числе полезного. Однако не стоит так уж игнорировать виброгасящие свойства стабилизатора, при близком рассмотрении можно увидеть что тут,  всё как то, рядышком. Например из этого снимка можно сделать вывод что стабилизатор сработал как раз в момент пролёта стрелы через окно:[URL=http://radikal.ru/F/i034.radikal.ru/0909/b4/1cd9fb9e26d9.jpg.html][IMG]http://i034.radikal.ru/0909/b4/1cd9fb9e26d9t.jpg[/URL]

Ссылка да, хорошая. Спасибо!

Однако кто ищет тот всегда найдет! И мне в очередной раз улыбнулась удача, нашел я таки материалы Стива Эллисона, в том числе и по подбору и настройке стабилизаторов. Все объяснено вполне доступным языком, без физико-математических дебрей, в формате *.pdf, правда всё естественно на английском языке...

а не кто не пробовал на олимпик стабилизатор от блочника? интересно что получится?

стабилизатор от блочника?