Вопрос, собственно, навеян двумя соображениями.

Во-первых, насколько я понимаю, на данный момент соревнований в международных лучных ассоцияациях в дивизионах с именно таким названием соревнования не проводятся.

(Есть отдельно МЛБ и "Исторический" лук).

Во-вторых вытекает из "во-первых" , потому как в таком случае с какой стати продавцы называют "традиционными" разборные рекурвы состоящие из рукояти и плечей?

Традиционный лук в широком смысле - это любой лук, лишенный обвеса, в первую очередь - прицела. Разборность значения не имеет. Баребоу, по сути дела - тоже традиционный лук.

Т.е. получается "традиционный" это любой не блочный лук не попалдающий в категорию "Олимпик"?!

Можно и так сказать. Хотя путаница в терминах наблюдается. К примеру, есть еще один вариант деления - по полке. Если ее нет или она цельная, то лук традиционный, а если навесная - то олимпик. При таком раскладе баребоу относится к олимпикам. А есть еще куча тейк-даун рекурвов промежуточных форм.

Оля, тогда уж не по полке, а по наличию/отсутствию плунжера. Он очень сильно меняет характер стрельбы.

Хотя - ещё лет 30 назад наши олимпийцы стреляли без плунжеров...

Так что граница, скорее всего - наличие прицела.

И отсутствие блоков:о)

Что есть МЛБ? просвятите. плз.....

МодерЛонгБоу.

Современный длинный условнопрямой лук с ухватистой рукоятью, вырезим под стрелу и полкой.

Охотничий и спортивный дивайс, участие которого предусмотрено соревнованиями по полевой и 3Д стрельбе.

Thanked by: Dmitriy

Добавим: дерево-пластиковый, с плоскими плечами (флэтбоу).

Оля, можно и без пластика, только дерево.

Длина позволяет.

Только дерево - это уже не МЛБ, а, скорее, примитив боу.

Только дерево - это уже не МЛБ, а, скорее, примитив боу.

Современный длинный условнопрямой лук с ухватистой рукоятью, вырезом под стрелу и полкой.

Если я правильно понимаю, то форма, габариты (рекурсивность и отношение "длина лука/растяжка" техника стрельбы у олимпика есть квинтэссенция всего лучно-стрелкового знания ("блок", конечно, идёт дальше, но это всё-таки почти винтовка).

У меня дилетантский вопрос: почему же все (какие я видел) традиционные рекурсивные луки такие короткие? Неужели удобно стрелять при таком остром угле схождения тетивы? Есть ли длинные традиционные рекурвы?

Конечно есть. Причём, длинней длинного. Юми называются.

почему же все (какие я видел) традиционные рекурсивные луки такие короткие? Неужели удобно стрелять при таком остром угле схождения тетивы? Есть ли длинные традиционные рекурвы?

Во-первых относительно короткие "реконструкции", "стилизации" и "реплики" рекурсивных "традиционных" луков (корейских, турецких, от части крымско-татарских, попытки реконструкции скифских и т.п.) прежде всего предназначены для стрельбы с кольца. Т.е. неудобство захвата тетивы которое возникает при стрельбе из короткого лука "средиземноморским хватом" отступает на второй план.

Во-вторых нужно понимать что такие луки придуманы для стрельбы с коня.

В-третьих есть естественные ограничения по длине рогов животных которые могут использоваться для усиления живота такого лука.

"Традиционые" же рекурсивные "реплики", "стилизации" и "реконструкции" луков именуемые "русский (финно-угорский)", иногда "китайский (монгольский)" или "венгерский" и т.п. имеют длину соизмеримую с современными "классическими" и "охотничьими" луками.

Да, про юми я как-то забыл...

А касательно "русских", "китайских" и "венгерских" - насколько они соизмеримы по длине? Есть и 66 и 70 дюймов?

Интересно было бы узнать, был ли у современного олимпика конкретный предок...

Во всяком случае на фото олимпиады 1908 года в Лондоне - лонгбоу и больше никаких других...

Олимпийский лук - это попытка влезть на ель без повреждений мягких тканей.

Изначально - действительно был лонг.

А сейчас - короткие рекурсивные плечи (привет степным композитам!) на ооочень длинной негнущейся рукояти, что вместе даёт лук ровно такой длины, какой нужен был бы данному конкрентному стрелку английский лонгбоу.

Длинные ркурсивы и кроме юми были - например, англичане 14-15 веков очень любили запарить лонгу концы и вывести тиллер с рефлексом - то, что ЕЛБ только прямые, это уже значительно более поздние заблуждения.

Кстати, когда на самом деле юми стал таким длинным и таким несимметричным, неизвестно - 350 лет назад у японцев был точно такой же по материалам длинный рекурсив ((174 см), но симметричный, а вот таких же (достоверно) старых юми, похоже, не сохранилось...

Удивительно почему это не прижилось. Мне кажется рекурсивность лука - гениальное усовершенствование. Лук же должен становиться намного более броским.

Понятно, в военное время некогда этим заниматься - всё решается по-военному: чем сильней лук и чем этих луков больше, тем лучше. Но потом-то преимущество рекурвов должно было сказаться. Или это не так уж и значимо, как мне кажется?

Удивительно почему это не прижилось. Мне кажется рекурсивность лука - гениальное усовершенствование. Лук же должен становиться намного более броским.

Во-первых есть чисто конструктивно-технологические проблемы которые трудно решить без современных композиционных материалов. (самая легко бросающаяся в глаза из них, - то что рекурсивные плечи будет с

неизбежностью "винтить". И с тем большей неизбежностью чем длиннее собственно плечи или "рога"....)

Во-вторых луки благополучно умерли в связи с появлением огнестрела.