А что ты этим словом называешь?

2Marksman 007 Все таки надо изучать зарубежный опыт.Рядом с вами в Эстонии мощнейшие клубы стрелков из лонга,более 500 стрелков,

действующие чемпион и чемпионка мира ИФАА .Они скоро продавят разрешение на охоту с луком.Неплохо бы с ними поговорить..

Жаль они не очень пишут по русски..

Предлагаю Марксману съездить с нами в Литву на "100 Зверей". А, Сергей Анатолич? Махнём для обмена опытом? 23-25 мая.

[quote="Alexandr"]А что ты этим словом называешь?

Это хват такой, когда большой палец заводят за шею и фиксируют кисть этим зацепом. Для мощных луков весьма актуально.

У меня есть видео 94г как я стреляю таким хватом, но оно на VHS и как это оцифровать - фиг знает, а то бы повесил.

C Ольгой соглашусь во всем, но только

потому, что это Ольга. И спорить с ней не буду,

по той же причине.

Кстати про интуитивную стрельбу.

Действительно каждый выстрел уникален.

Это выходит и из основного упражнения интуитивной стрельбы,

где ориентируются не по центру мишени а по предыдущему выстрелу.

основного упражнения интуитивной стрельбы,
где ориентируются не по центру мишени а по предыдущему выстрелу.

По предыдущему выстрелу... А если выстрела не было?...

Слав, наверное не соглашусь - давай для примера 3Д возьмем. Одна стрела. И попытка одна. И нет там твоей предыдущей стрелы. Вот тут-то опыт большого настрела и должен помочь. Вернулся к полке, помянул Александра :wink: , и начал прицеливаться. Теперь только стрелять и выводы делать, для конкретного лука - что ему нравится, а что нет. Есть у меня подозрение, что для 3Д и прицеливания придется поменять прикладку - уйти от классического "под челюсть". Придется прикладываться выше. ИМХО.

2PinscherD Привет рад видеть...

Наверное при инстинктивной стрельбе очень важен настрел.

А если про прикладку в 3Д ,то думаю,если 3Д -основная стрельба,то вообще лучше безымянный палец к углу рта.Можно и компромисс-

указательный в тот район.Уже через пару недель-месяц тренировок увидишь рост результов.

http://www.long-bow.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=88&sid=f99cf2c51a05d93d24b027925e4e3bb3

Тут я попробовал ,имея почти трехлетний опыт стрельбы 3Д,что то

написать...какие то мысли..Может и полезно прочитать.

[quote="Shelma"]C Ольгой соглашусь во всем, но только

потому, что это Ольга. И спорить с ней не буду,

по той же причине.

Вот не надо этого, не надо! :twisted: Мы тут, типа, истину ищем!

Кстати, действительно вспомнила пару элементов техники, которые меняются в зависимости от типа лука. Точнее, не столько от конкретного типа, сколько от длины. Первый - хват тетивы (в смысле, для коротких луков средиземноморский, особенно на 3 пальца, неудобен). Второй - при определенном типе телосложения тетива длинного лука может ложиться на грудь, и от этого приходится спасаться либо нагрудником, либо изменением стойки.

Однако все же если б технику диктовал лук, то бушмены с фотографии Александра из современных луков стреляли бы так же, как американцы или эстонцы. Или, по крайней мере, очень похоже.

Marksman 007, а правда, если есть возможность, съездили бы с ребятами! Я робко подозреваю, что в Прибалтике работают зарубежные тренеры. Было бы очень интересно.

В прибалтике работают зарубежные тренеры...эстонцы..

Причем к олимпику они отношения не имеют.

Нет Ольга... ...бушмены вылитые "олимпийцы",по технике конечно.

Что интересно..в мире всего сейчас три спортсменки стреляют на А класс.И все три-эстонки .Тренировал их Томас.

[quote="Alexandr"]В прибалтике работают зарубежные тренеры...эстонцы..

Причем к олимпику они отношения не имеют.

Что интересно..в мире всего сейчас три спортсменки стреляют на А класс.И все три-эстонки .Тренировал их Томас.

Значит, все-таки своя школа... Удивительно, как они выжили в советские времена, когда неолимпийские виды никого не интересовали? Или уже после распада СССР поднялись? В общем, время-то было, уж почти 17 лет прошло.

А про бушменов... Не совсем понимаю, к чему Вы это. Я никогда не утверждала, что классика - это единственно возможный вариант. И уж тем более, что классике учатся самостоятельно путем сошествия озарения с африканских (и любых других) небес, а потому каждый, кто попадает в цель, обязательно классик. Но если техника обусловлена типом лука, почему же тогда стрелки в разных концах земли из луков сходных типов стреляют по-разному? И если смена типа лука - это такое трудное дело, как бушменам удалось так просто поменять свои луки на современные пластиковые?

Ольга передергиваете....еще ,в сотый раз пишу...олимпик и традиция отличаются,на мой взгляд прежде всего отсутствием прицела и

переферийностью лука.Отсюда и различия в технике.

Не слышал ,чтобы у бушменов на своих луках стоял прицел.Стало быть перейти с одной традиции на другую не тяжело..

Традиции в СССР не было...развитие произошло в последние лет десять...

Александр, за ссылку на сайт - благодарю. Давно у Вас "гостем" пользуюсь. Утрясу переход на новую работу - зарегистрируюсь как положено.

Добрались и до бушменов. Может быть попросить Севчика (пусть и субъективно) описать его ощущения от стрельбы из олимпика и из традиции? Все-таки человек долго этим занимался, наверняка что-то интересное подметил? :?:

Да я прошу...он потихоньку пишет...Но его мнение очень интересно...

Вот погоди,сьездит Севчик на 100 зверей,может обобщит впечатления..

Фото обязательно выложите. Спорить долго можно - посмотреть интересно. Удачи вам на турнире!

Я пишу, тока не густо выходит, стараюсь взвешивать всё, т.к. теоретических выкладок и без того много в этой теме. Щас в одно место всё сюда скопирую. Саш, что-то мы с тобой ещё интересное в аське обсуждали, может скопируешь сюда?

Я бы отнёс в различия отсутствие плунжера на традиции и необходимость компенсации этого подгонкой жёсткости стрел и использованием арчери-парадокса (выгибом и выбросом при выстреле стрелы влево (у правшей)).
С парадоксом и связанным с ним разбросом по горизонтали справиться оказалось легко. Для себя я выбрал для этого завал верхнего плеча вправо и теперь парадокс работает не против меня, а на меня - стрела выгибается, но жёсткость её подогнана так, что она в сочетании с завалом уходит не вбок, а вверх и т.к. стрелы одинаковые, то и уходит она всегда одинаково. Другими словами этот довольно не приятный парадокс просто поднимает мне прицел или, если угодно, снижает мне точку прицеливания. Враг становится другом Главное отработать до автоматизма угол наклона, бо он, сабака, начинает плавать при мандраже. Но это тут же идентифицируется по уходу кучи по горизонтали.
Также я различия вижу в работе левой. В олимпике надо "жать" в мишень, а вот в традиции лучше выходит когда "душишь" левую. Сдаётся мне, что это не правильно, но результаты попаданий показывают, что это работает А как дожимать левую в мишень при низком хвате "палки с верёвкой"? Александру проще, у него Фальк и Хариер с почти олимпиковским упором, а как быть с абсолютно прямыми рукоятками? Вапрос...
Я видел на Ю-тубе видео немцев каких-то. Они стреляли из традиции, тяня к скуле и выпуская тетиву из жёсткой прикладки только расслабляя пальцы. Выглядело как у статуи с растянутым луком вдруг сорвалась с пальцев тетива. Ничего не шелохнулось, только лёгкий "вспелск" кончиков пальцев при срыве тетивы. Я стреляю с протяга по олимпийской привычке, но чую, что для традиции без кликера это плохо. Нужен огромный ежедневный настрел для "поимки выстрела" при динамичном (в тяге) выпуске. Иначе на предельных дистанциях, от 70м, когда важны каждые пол фунта-фунт силы, будет непредсказуемый перелёт-недалёт. Я сам не знаю почему запомнил этих немцев , вернее знаю - это произошло автоматом, как при озарении в решении сложной задачи, когда звучит гонг и в воздухе появляется пламенеющий восклицательный знак Вот оно! Интуиция и опыт подсказывают, что вот она - сермяжная правда. Гарантию всегда одинакового растяга в момент выстрела может дать с большей долей вероятности именно статический выпуск. Надо взять лёгкий лук и попробовать это дело проверить на практике.
Сдаётся мне, что нет однозначно правильной-не правильной техники. Кому-то так удобнее и выстрел удаётся поймать, кому-то эдак. Есть оптимальная кинематическая схема, общая для всех. Для олимпика стрельба с протягом из-за наличия кликера, в традиции надо изобрести что-то новое, скорее всего что-то статическое, если нет вариантов стрелять каждый день по несколько часов. Если постоянно стрелять, то можно и зубами тянуть - приноровишься и со временем начнёшь попадать.
Вот зашейный хват для традиции - это тема Я стрелял пару лет зашейным из олимпика, результат сильно не повысился и я вернулся обратно, но тут возможно это подойдёт Это хват такой, когда большой палец заводят за шею и фиксируют кисть этим зацепом. Для мощных луков весьма актуально. Может удастся стрелять в динамике, дожимая левой

Довольно прилично написал, а вы говорите не участвую. :shock:

2PinscherD

Конечно репортаж с фотками будет

2СевчеГ

Попробую найти...может на другом компе..

Пинчеру, там нет предыдущего выстрела, но есть опыт

от этого упражнения.

Если нет особых различий в технике, то соответственно я беру в руки

олимпик, привыкаю к нему и делаю если не больший, то такой же результат как и из традиции???

Так? Или нет? Так же это будет верно и наоборот.

Олимпик берет в руки традицию и делает хороший результат?

Одинаковый понятно, что нет, но все равно хороший. Так?

Я думаю трудно и так и так...Невозможно поменять лук и показать достойный результат,хотя бы без недели-месяца тренировок.

А если Ольга будет язвить,как же я перестрелял с олимпика немца,то скажу: Вся фишка была в том,что мат часть и стрелы -барахло неподобранное..я плюнул и стал стрелять инстинктивно,а немец не умея этого,попытался прицел наладить...Ему элементарно не хватило

времени...

Вопрос Ольге: вы упоминали про горизонтальные поправки при прицеливании. Какую они имеют величину на дистанции 20, 40, 70 метров и в чем изменяются - в сантиметрах, зонах мишени, частях горизонтального размера мишени, диаметрах наконечника?