Поинтересовались у меня как-то: почему лучники не стреляют стрелами с оперением из двух перьев? Мнение было, что такие стрелы использовали в Средневековье и летят они более точно. Общепринято, что три пера оптимально стабилизируют стрелу в полете.

Поискал в интернете, стрелы с двумя-четырьмя перьями использовались на Руси.

Может быть кто-нибудь знает использовалось ли подобное оперение в Средневековье, есть ли источники и насколько подобное применение обосновано.

Интересуюсь не с точки зрения экономии перьев.

Почитал Кирпичникова, тему можно закрывать.

Дык, а что пишет Кирпичников? Сказал А, говори и Б.

Собственно, выяснилось, что такое оперение действительно применялось на Руси, в 16 веке, видимо, и ранее. На Востоке применялись уже три пера.  Насколько оправданы два пера, для меня, осталось загадкой. Нужно повнимательней поизучать труды Кирпичникова и Медведева, может кто из "русичей" интересовался данным вопросом и может популярно объяснить?

Насколько я помню (как всегда, без ссылок на первоисточники) - после Рождества Христова бОльшая часть стрел по всем регионам имела три пера, иногда - четыре. Два - только от бедности. Были ещё стрелы со спиральным пером (предки фырчалок, родом из Юго-Восточной Азии).

На сайте Гардарики (Скандинавия, Русь и сопредельные с 8 по 11 век) описан способ изготовления стрел, но - трёхпёрых.

/www.artilleria.narod.ru/glava06.hhttp://www.artilleria.narod.ru/glava06.htm#035 Написано про снаряды но справедливо и для стрел, два пера на стреле  не смогут препятствовать этому процессу.

Может всё гораздо проще? Технологичность процесса? Два пера проще "приделать", вставив в расщеп приведённое к плоскому перо хвоста птицы с дальнейшей обмоткой и возможно проклейкой.

двухпёрая стрела  не нуждается в определении рулевого пера. Скорость стрельбы. Летят нормально. на глаз разницы нету, 2 или 3.

Ахыр, а Вы стреляли двумя перьями, если да, то на какие дистанции? Мне кажется, что на короткие не будет большой разницы, а от 40м может сказаться, особенно при ветре.

Сказаться - в какую сторону?

Я бы сказала, что на коротких два пера могут не успеть стабилизировать стрелу, а на дальних может быть и ничего, будут меньше тормозить.

Трудно определиться теоретически, надо попробовать, но два пера на дальних дистанциях будет сносить боковой ветер и колебания стрелы должны быть сильнее.

Кстати у Ахыра мысль хорошая: скорострельность повышается, может русичи в бою их использовали. И клеить два пера проще, никаких пероклеек не надо.

Конрад, пероклеек - не надо, но клеить - не проще.

Идея с расщепом древка - не катит, поскольку перо у птицы несимметричное.

проверить очень просто: взять одинаковых древок и наклеить на часть три пера, а на часть - только два, под теже 120 градусов, но без ведущего.

Потом стрельнуть и посмотреть. На первый взгляд - разницы никакой, но раньше ,когда стрелял такими стрелами, не сильно интересовался точностью.

Боковой ветер при равной площади каждого из перьев сильнее будет сносить именно двупёрые - у них проекция площади перва к боковому потоку больше.

поскольку перо у птицы несимметричное

Хвостовое перо практически симметричное. Поскольку речь шла о древнем оружии, предполагаю, что такой вариант мог иметь место, при срочном, массовом  изготовлении стрел, когда проще сделать обмотки по краям пера и несколько по перу.

При срочном изготовлении стрел могло использоваться даже цельное перо, привязанное с одной стороны к стреле. Да что там перо! В Африке листья привязывали!

Да что там перо! В Африке листья привязывали!

� так же пучки травы и т.п.

Согласен.

Последний аргумент в защиту моей версии:

В детские годы, эта "технология" была преобладающей. Очень удобно, выковырять сердцевину, вложить кусок пера, выдранного из хвоста соседской курицы.( только не критикуйте куриные перья) Я уж не напоминаю , чьими устами глаголит истина, но предполагаю, что при средневековом (или более раннем) уровне тех.оснащения, могли использоваться стрелы из цельных  высушенных побегов твёрдых пород деревьев. Просто когда смотришь на музейные экспонаты, очень напоминает детское творчество.

Улисс, а зачем клеить под 120 град.? Ради эксперимента поклеить уж как положено под 180 град.

Клеить под 120 для того, чтобы, если не понравится, можно было просто третье перо доклеить.

Если 2 пера под 120 градусов, то эффект будет совсем другой: в отдельных случаях стрела будет идти по непредсказуемой кривой траектории. Очень кривой и очень непредсказуемой.

+1 сли уж пробовать, то клеить симметрично.

Когда стрелял стрелой с отлетевшим пером , то летела она уж точно не туда куда посылали, уводило ее.

Не знаю ,у меня с думя перьями летят прямо и куда надо. Вот с одним - таки да, вихляет, как хочет.