Неа, жизнь длинная, а первое, чему научился, забывается последним...

Ну, наверно да, я не вполне в тему выступил, связав в одну кучу "жесткость" стержня и силу натяжения струны...

Хотя, рассчитывая частоту колебания струны рисуют модель на основе "стержня" =))

А вот что касается собственно стержня ( c одним условно-закрепленным концом) , то собственные частоты у него бывают вот такими:

, где n=0,1,2....

("собственная частота продольных колебаний" пропорциональна корню квадратному из частного по плотности от модуля Юнга... и т.п. )

Для случая стрелы, почему-то я думаю что надо все это умножить на 2..., но суть не меняется -

главное, что частоты прямо пропорциональны корню из модуля упругости и обратно пропорциональны корню же из плотности (характеристики материала стрелы)...

Обратную пропорциональность длине рассматривать не станем, поскольку это условно-общий параметр.

Хм... В результате получаем то самое(!): если взять легкую(читай - с низкой плотностью материала) стрелу, но с высоким модулем упругости, то чем выше модуль упругости, тем выше аналогичные "собственные частоты" образца...

И это если не учитывать повышенный FOC вызванный тем что имеем "тяжелый наконечник"...

(Какой я вумный, а?! )

Не умножай сущностей сверх необходимого.

Струнники хорошо знают разницу в звуке инструмента при разных типах щипка, только и всего...

Струнники хорошо знают разницу в звуке инструмента при разных типах щипка, только и всего...

Ну, и ладненько - я выше попытался разложить частоту на множители. =))

,амплитуда меньше ,а частота больше, скорость выше, снос меньше, попадание точнее.

музыка ,это хорошо , но стрелы бывают и с переменным сечением .

не усложняйте очевидного . всё просто с точки зрения аэродинамики , стрела летит ,а не стоит на месте и колеблется.

вопрос в переменном изменяющемся сечении стрелы в проекции к набегающему потоку воздуха .

от этого и падение скорости. я давно это всё проверял.

чем меньше стрелу колбасит тем лучше.

вот и всё,а каким путём это достигается ,я привёл вам пример с корейцами ,

которые имеют весь мир уже почти 20лет.

Thanked by: Konstantin Baev

Но может больше слов писать... традиция - классика... Тема про традицию, а вы на корейцев ушли... Читать Петра очень интересно... Но в теме вынос мозга начинается...

И вы полёт стрелы подаёте так , как будто наличие ветра обязательно... Снос конечно важен при ветре... Но что делать если ветра нет. Другой комплект стрел иметь! и традиционщику тоже)) (это не вопросы)

ПЕТР, но если можно - вернуться бы к выпуску, собственно...

(Хорошо бы иметь жесткую и легкую стрелу, но в случае с "традицией", особенно периферийной, это утопичнно =) ...)

Я не понял почему "вытянуть нужно только 1 мм" - есть хорошо?

скажу честно меня пока традиция не интересует ,просто нет времени на это и соответственно наработок очень мало.

а я привык советовать только то ,что сам попробовал и что даёт результат. я и так две темы тяну профессионально.

времени физически не хватает на то что задумал , надо делать.

при вытягивании из под кликера 1мм сила лука в среднем растёт на 150-250 грамм.

меньше разброс ,кучность выше.

Thanked by: Konstantin Baev

Костя, нам из под кликера не приходится вытягивать и нам этот миллиметр не нужен. Поэтому, стрелять точней будем!;D

Не-не-не, ПЕТР, мы же тут как раз обсуждаем, собственно, два подхода к частному случаю "традиционной" стрельбы.

И один из них - подход "классический".

А по вот этому самому аргументу получается что два подхода начинают сходиться к одному...

Спасибо!

всё по моему сходится действительно к одному... Делай любой из предложенных в теме выпусков, но делай его стабильно- однообразно...

А если у тебя не стабильная прикладка, то вообще разницы нет какой у тебя выпуск.

Костя, пока ты писал, я спать ушёл, и видел только начало сообщения...

Спасибо, теперь - с твоей помощью - всё ясно.

Про 1 мм писал в своё время Сатолич, я ему как раз и задавал вопрос - насколько в среднем перетягивает народ за кликер. В открытую писал, между прочим, и уже здесь - значит, невнимательно читаете.

Выпуск расслаблением пальцев аналогичен лёгкому щипку струны, и он всегда производится с подвортом кисти, и именно этот подворот даёт дополнительное горизонтальное смещение тетивы в плоскости, перпендикулярной плоскости выстрела.

На периферической традиционке это влияние особенно ярко выражено, на модернлонгах - слабее, но есть; именно эта ошибка даёт стабильные отрывы во второй половине серии (мы-таки чаще по 6 стрел стреляем).

При выпуске стягиванием пальцев назад пальцы тоже расслабляются - но немного по-другому, и основное движение кисти присходит в плоскости выстрела. Далёкой перетяжки за прикладку при этом не происходит, разброс есть, но того же порядка, что и разброс из-за погрешностей прикладки.

Про 1 мм писал в своё время Сатолич,

В открытую писал, между прочим, и уже здесь - значит, невнимательно читаете.

На форуме, надеюсь "пока", сложно искать информацию, - факт...

То что "1 мм" не противоречит тому что дядька-тренер вбивает в уши на тренирвках, - тоже факт, за что ему отдельное спасибо. (Просто в моем возрасте уже трудно все услышанное без осмысливания, через голову, пропускать прямиком в спинной мозг..., время нужно, увы. )

Для практических целей - это для каких? Имеется в виду, что во время охоты стрелок должен иметь возможность выбрать момент выпуска, а не ждать, когда выстрел "случится"?

В точку. Контролировать мгновение выстрела. Эффект неожиданности выстрела может иметь плачевные последствия как для цели, так и для стрелка. так и для подвернувшегося под руку ягодника или шишкаря...

Пожертвуем небольшой неточностью при попадании (Одно дело попасть критику Латунскому.... и разговор о попадании в сердце или на выбор в правое или левое предсердие.....) Нам достаточно просто сердца.(ну или другого предмета)

Честно говоря, не вижу проблемы с контролем момента выстрела. По моему опыту, обычный выпуск, при котором выстрел происходит как бы сам собой, не создает проблем с выбором времени выстрела. Опыт заключался в стрельбе по маятнику, который то скрывался за преградой, то появлялся, то есть стрелять можно было только в достаточно короткий промежуток времени. Проблема была решить, когда нужно стрелять, чтобы попасть, а не с тем, чтобы выстрелить в избранный момент.

Для понимания опишу все с помощью сравнения, которым я люблю объяснять, что такое выстрел, происходящий "как бы сам по себе". Это как загрузка компьютерной программы. Сначала принимаешь пользовательское соглашение, выбираешь параметры (встаешь, целишься, выходишь в стойку - все в тонусе, выбираешь момент выстрела), когда все готово, жмешь "ОК". После этого программа начинает работать сама по себе: цифирьки бегают по экрану, строка загрузки ползет, но ты уже не можешь вмешаться. Ты знаешь, что выстрел вот-вот произойдет, но не можешь ни ускорить, ни замедлить этот процесс, и не знаешь точно, в какой момент все завершится. Единственное, что ты можешь - это нажать "Отмена", то есть отложить выстрел, если что-то идет не так. Наконец, вполне ожидаемо, но все равно внезапно выскакивает надпись "Готово" - выстрел произошел.

Если продолжить сравнение, то контролируемый выстрел "по команде" - это та же загрузка, но в ручном режиме. Возрастает вероятность ошибки, вероятность нажать что-то не то или не во время.

Между тем, если компьютер мощный (то есть у стрелка все хорошо наработано), то "автоматическая загрузка" протекает очень быстро, как при стрельбе на скорость. То есть "заходить на выстрел" можно сколь угодно медленно, и стоять сколько угодно, лишь бы тонус сохранять. Ну, точнее, столько, насколько сила лука позволяет - ведь мы говорим не о блочнике . Выбираешь момент - жмешь "ОК" - пошла загрузка - выстрел. Все происходит мгновенно, промежуток времени от момента, когда стрелок решил, что стрелять можно, до выстрела, ничуть не больше, чем при контролируемом выпуске.

Тут уместно вспомнить об одном упражнении, которое практикуют в некоторых клубах. Надо растянуть лук на полную, стоять с ним, предположим, 30 секунд, а потом выстрелить. Объясняют это необходимостью тренировки выносливости и "боевой" подготовкой стрелка: надо уметь ждать сколь угодно долго верного момента для выстрела. Я считаю это упражнение категорически вредным, по крайней мере, в том виде, в каком его обычно дают. Оно провоцирует потерю тонуса с последующим выпуском "по команде" с места. С практической точки зрения оно тоже абсурдно: умный лучник не будет стоять и ждать с полностью растянутым луком, это наверняка приведет к бесцельной потере стрелы, а возможно, и нескольких последующих.

Мне говорили, что это же упражнение давал на своем семинаре Маню, но у него оно шло в другом контексте - как проверка, насколько сила лука соответствует возможностям стрелка. Как разовый тест оно нормально, как систематическое упражнение в описанной выше форме - нет. Приемлемо оно в несколько другом виде: тянуть не до конца растяжки, а оставлять хотя бы полдюйма для последующего разгона, и стоять, сохраняя тонус (на этом должно быть акцентировано внимание). При выстреле происходит короткий дотяг до точки фиксации с восстановлением правильной работы мышц и затем - нормальный выпуск с тягой.

Thanked by: Konstantin Baev

Вот. Да.

Добавлю от себя, что как раз в контексте

Эффект неожиданности выстрела может иметь плачевные последствия ... так и для подвернувшегося под руку ягодника или шишкаря...

- стоять в растянутом состоянии, хотя бы наполовину, - дело опасное.

Приемлемо оно в несколько другом виде: тянуть не до конца растяжки, а оставлять хотя бы полдюйма для последующего разгона, и стоять, сохраняя тонус (на этом должно быть акцентировано внимание). При выстреле происходит короткий дотяг до точки фиксации с восстановлением правильной работы мышц и затем - нормальный выпуск с тягой.

У меня, в принципе, так всегда и идет с дирмастером... Растяг до уголка губ (28" и могу полминуты подождать момента (дольше не жду - по привычке - у меня на поларисе и за 10 секунд от этого плечи быстро "садились" и прицел двигать вниз приходилось чаще).

В нужный момент дотяг до угла челюсти с выпуском полурасслаблением-так как тетиву на 29.5" банально рвет из пальцев (на динамометре засекали - 64-65 # выходит). и стрела пошла.

- стоять в растянутом состоянии, хотя бы наполовину, - дело опасное.

Наполовину растяжки - согласен.... неустойчивое состояние. А вот почти на органичной природной "распялке" перед окончанием - как раз (у меня получается) самое безопасное и фиксированное состояние. То есть до уровня полного контроля над "железным" удержанием тетивы.

Раньше. когда фитнесом увлекался. приходилось укреплять хват пальцев, статически, держа рукойна весу два 10 кг. блина, зажав их за край между большим и остальными пальцами. пальцы ослабил - блины распались и упали....

Сейчас не занимаюсь - так только 10кг блин удерживаю между большим и указательным/средним пальцами или два 5 кг. Но - хватает для лучных дел вполне.

Кстати.....Маятник - прогнозируем. и он аки Солнце - зашел-вышел.....

интересно , продолжайте , пока у вас всё мутновато .........

моё личное мнение , любительская стрельба ,это долгие годы в потёмках.

Thanked by: Yakimov Grigoriy

Побудем броненосцем "в Потемках"... Я не спешу..... Особенно, зная себя... как только добиваешься поставленной цели в чем то - тема становится неинтересной....

Мне еще левую руку на обратный хват поставить нормально надо......на дирмастере.... - недотяг идет и пока еще с места выпускаю расслаблением).

интересно , продолжайте , пока у вас всё мутновато .........
моё личное мнение , любительская стрельба ,это долгие годы в потёмках.

Пётр, при всём уважении, вы не совем правы. Ваше высказывание справедливо, для хорошо знакомых вам классических схем. С горизонталями и точными настройками. Нам палочникам, да ещё и ландшафникам, всё гораздо светлее и пути решения совсем не туманны. Есть достаточно много случаев, более стабильной стрельбы самоучек не знающих "правильных" способов стрельбы и отхода от классических схем прикладки и выпуска, чем классиков старой школы. И все наши сложности, заключаются в правильном применении всего багажа знаний. И Ваших и наших.