Если в хвост - то нисколько,  затормозит даже не масса, а направление потока воздуха "против шерсти"

Вот если поставить древко в подшипник, да дунуть со стороны наконечника - тогда повернётся, причём количество оборотов будет зависеть от балансировки стрелы и коэффициента трения в подшипнике не меньше, чем от скорости струи воздуха.

Дмитрий Д  а ты что, практикуешь

А если стрелу взять в руки и дунуть ей в хвост

по количеству оборотов есть интересный факт: из стрелы карбон с оперением "спин-вин" при полете на 70 м может выкрутится )))) наконечник, не могу точно назвать его модель, сам лично видел )))))

В полёте - вряд ли, при проникновении в мишень - да, если у него резьба левая.

Стрела с прямым оперением на 18 метрах оборачивается точно больше, чем на один оборот...

Ну закрутить стрелу можно и без "винта" Достаточно что бы характер поверхности с разных сторон был разный - будет разная скорость пограничнего слоя и как следствие разность давления, отсюда появится [s]подъемная[/s] закручивающая сила

Или еще вариант - "передняя" кромка пера (которой рассекается воздух) имеет наклон - тот-же угол, только не явно. Много не надо - точка разделения потока сдвигается, создается разность давлений.. итд итп

Собственно, поэтому и не вижу особенного смысла в закручивании пера при клейке. Все перья берутся либо с правого, либо с левого крыла, и вращение задаётся родившим данное оперение индюком (или гусем).

Кстати (чтоб мозги не сохли), вращающий момент не зависит разве больше от скорости набегающего потока, чем от угла лопасти? В воздухе витки не нарезаны, всегда ли скорость вращения задаётся линейным смещением по оси симметрии?

вращающий момент не зависит разве больше от скорости набегающего потока, чем от угла лопасти? В воздухе витки не нарезаны,

Ну я поэтому и пишу "максимально" Это раз. А два - я прикидывал "поворот" стрелы на дистанцию. Будет больше скорость - будет вращаться быстрей, но и прилетит быстрей. В итоге получится тоже самое - те самые витки в воздухе.

А так то да - "вращающая сила" прямо пропорциональна скорости.

olyan  ты оперение на стрелах для блочника винтишь?

А площади лопасти? Там не должна влиять коэффициентом на момент эффективная площадь лопасти?

Ккороче, запутался в словах - при встрече объясню на пальцах.

Просто одну и ту же стрелу лонг не закручивает (на 18 метрах), а более быстрый рекурсив проворачивает не менее, чем на 1 оборот, при прямой наклейке пера. Это даёт мне основание подозревать, что прямой связи "угол наклона пера - количество оборотов на дюйм" нет.

Просто одну и ту же стрелу лонг не закручивает (на 18 метрах), а более быстрый рекурсив проворачивает не менее, чем на 1 оборот, при прямой наклейке пера

Тут надо подумать. Изначально получается разница только в скорости... А! Ну так - я лажанулся. "Подъемная" сила прямо пропорциональна квадрату скорости. Ууу.. блин - все еще намного запутаней

Вернитесь к методу научного тыка ;D

Вернитесь к методу научного тыка ;D

Ну это мы завсегда готовы сделать!

Короче из всего выше сказанного я сделал для себя такой вывод - на медленный луках/стрелах (у меня - лук слабый, стрелы тяжелые) клеить "винт" не имеет смысла! Скорость полета маленькая -> скорость вращения маленькая -> гироскопическая стабилизация маленькая. При этом винт увеличивает сопротивление тем самым еще больше уменьшая скорость. Винт имеет смысл делать на легких стрелах (закручиваются быстрей - пока стрела не закручена винт тормозит сильней).

Эх, мне-б доступ к аэродинамической трубе!

Короче из всего выше сказанного я сделал для себя такой вывод - на медленный луках/стрелах (у меня - лук слабый, стрелы тяжелые) клеить "винт" не имеет смысла! Скорость полета маленькая -> скорость вращения маленькая -> гироскопическая стабилизация маленькая. При этом винт увеличивает сопротивление тем самым еще больше уменьшая скорость. Винт имеет смысл делать на легких стрелах (закручиваются быстрей - пока стрела не закручена винт тормозит сильней).

Выводы делать рано. Винт на легкой стреле хорош для дартса. Винт и большое перо нужны для стрел тяжелых и/или с большой площадью наконечника. А гироскопическая стабилизация при расчитанных вами оборотах (хе-хе) и вовсе звучит забавно. Будем считать постоянной скорость стрелы на дистанции 60 (почему 60?) метров. Давление набегающего потока - также постоянным. Что происходит при приложении фиксированной силы в течение полета?

Да - с "оборотами" промашка вышла. Я как-то упустил, что перо без угла тоже крутит (будем считать, что у пера есть аэродинамический профиль, ну хоть бы и выпукло-вогнутый). Так что угол только добавляет скорости вращения пропорционально sin(a)

Общеизвестно что оперение с углом применяют в основном охотники и при стрелбе на короткие дистанции для макс.быстрой стабилизации, (6-20м) И ведь действительно стабилизируют. ВЫ думаете 13 оборота для этого хватит?

приклейте нитку на наконечник и киньте стрелу от руки, вот и увидите сколько оборотов при этой скорости на заданной дистанции.

Вот это - правильный подход! Эксперимент - Критерий, однако!

Стреляя на дистанцию 50м заметил, что половина стрел в комплекте крутится, а половина нет. Все клеились с одним винтом +1-1мм, т.е. 2мм, перья шилды 5". Долго думал и закралось подозрение, которое завтра на треньке проверю, что не крутятся старые перья с разлохмаченой кромкой, которых как раз около половины, т.к. обычно я стреляю по 6-8 стрел и стараюсь брать одни и те же. Что-то есть здравое в предположении влияния формы кромки пера на кручение в полёте. Есть пока только догадка, что старые "лохматые" стрелы летают быстрее и тише, как филины  ;D

Люди а кто пробовал сиё чудо буржуйской мысли: /www.arcoclub.ru/techinfhttp://www.arcoclub.ru/techinfo1.htm я имею в виду хвостовик

Это для блока, причём только с падающей полкой. Тут мало таких стрелков.

Я в луках мало что пока знаю, но мозг вроде есть.

Вы уверены, что натуральное оперение после выстрела под воздействием воздуха сохраняет свою форму?