Она  конечно в мишень то летела , но не в желто-красное, как другие стрелы.  У меня тут есть стрела просто из другого комплекта, и хотя и размер тот же и перья того же размера  и их тоже три , полет ее отличается от других стрел, она всегда на пару единиц правее почему то, хотя не гнутая точно.

Может еще зависит есть ли угол у оперения (хотябы небольшой) или совсем прямо приклеены.

Если по горизонту приходит правильно, но со сносом вправо - может, поплывшая жёсткость или недостаточно калиброванная трубка.

Поскольку мы стреляем без прицелов, у нас бОльшая часть стрел летит не в жёлто-красное, а куда-то там...

Понятно, что точность стрелы с двумя перьями будет ниже, чем с тремя - и засчёт более долгого участка стабилизации полёта, и за счёт отсутствия или более медленного вращения.

Насколько я помню статью с Гардарики, накопанные на раннее средневековье стрелы имели три пера - так что и тогда знали ,что так - лучше.

Получается, что русские совсем отсталый народ был, ведь с какой-то целью они стреляли именно с двумя перьями.

Не получается - в основном, с тремя - по археологии.

Прошу прощения, что встрял. Ну не историк я. Всю жизнь стрелял двуперыми стрелами. Трехперыми стал стрелять, потому что двуперых не продают. На точность двуперые не влияют. Скорострельность выше за счет отсутствия мыслей о рулевом пере. Но рулевое перо все равно есть, потому, что перья разного цвета. Пока создаешь плотность огня, про рулевое забываешь. Когда надо командира снять, вспоминаешь. Ветер на двуперые не влияет, или влияет так же как на трехперые, потому, что пёрья с одного крыла крутят стрелу по любому. Два пера нельзя под 120 град клеить. А может можно, просто не пробовал. Когда от трехперой стрелы перо отваливается, она летит както стремно. По музеям чаще видал двуперые стрелы, либо четырехперые. Кстати четырехперые из Файтера летят точнее и прощают ошибки выпуска. Кстати в умных книжках трехперые стрелы не обязательно пёрья имеют под 120 град.

Очень любопытно, спасибо, что включились в дискуссию. А для чего нужно рулевое перо при оперении в два пера? А ветер должен влиять, ведь два пера под 180 градусов, при повороте дают парус и их проще снести. И здравая мысль попробовать пострелять четырехперыми.

Если чесно, не знаю, у меня и так летят. Это мне Ахыр приклеил. Объяснил так. Чтобы стрела ложилась однообразно. Стрелу не сносит, потому, что она крутится после выстрела. Еще я пёрья под 45 град клеил. По руке не ширкают. Парусность у двуперых меньше, соответственно летят дальше. А четырехперые, аналог флю-флюшек. Хотя в музеях пёрья подрезаны очень низко. Думаю парусность у них маленькая. Последнюю четырехперую стрелу на летней контрольке посеял. До сих пор жалею. Очень точные и стабильные стрелы.

Вот ссылка. /www.youtube.com/watch?v=WzWrcpzuAp8&feature=rhttp://www.youtube.com/watch?v=WzWrcpzuAp8&feature=related  Двуперые стрелы также машут крыльями и вращаются, как только сходят с тетивы.

Кстати, когда лучника в леднике откопали, почти свежего но древнего, со стрелами, стрелы у него двуперые были.

А где свеженького лучника откопали? ??? ;D

Так в Альпах же. И лучек при нем и стрелы и наконечник кремневый в тушке.

Кстати в умных книжках трехперые стрелы не обязательно пёрья имеют под 120 град.

Все остальное не вызывает сомнения. Но вот это мне интересною А под каким же углом тогда клеить надо 3 пера , если не под 120 град друг к другу?  ???

И еще. Зачем ключевое перо на двухперьеых стрелах?  ???

Ну чтож, попробуем развернуть. Деревянное древко, в силу неоднородности дерева, имеет различный спайн если его вращать. Ну вы меня поняли. Рулевое перо приклеевается для придания древку оптимального спайна, ох не люблю я это слово. Сделай древко 11 мм диаметром и до 60 фунтов на луке про спайн забудешь.  Вот изза этого мерзкого спайна древко деформируется по разному в реальном использовании. Одни деформации на точность выстрела не влияют, а другие очень даже. Вот для этого и нужно рулевое перо на любой стреле. Хоть двуперой, хоть трехперой, хоть четырехиболееперой. Но если пользуешься карбонолюминием, то можно и на париться.

Не могу сходу вспомнить где читал про трехперые стрелы, где пёрья были поклеены так. Два пера под 120 град и одно под 90. А зачем не знаю. Может историчесний нонсенс. Я ж не историк а практик-реконструктор.

С разносью спайна для дерева и ключевым пером , понял. Спасибо.

А в чем смысл клеить 3 пера на 120 и 90 градусов - это не понятно

Простите за тупой вопрос.Так и не понял, как клеить двухпёрое? Судя по направляющему перу, то поперёк тетивы. Или вдоль, а направляющим считать условно, предположим верхнее? Есть желание поэкспериментировать.

Я бы, если бы клеил два пера, клеил бы так, чтобы нижнеебыло направлено под 30 градусов к луку от тетивы - так же, как нижнее перо на обычных трёхпёрых. При этом перо не дерёт руку больше обычного.

Я лично клею под 45 град к тетиве. Насчет 120 и 90 град сам не понимаю. Возможно это както связано с арбалетами.

возможно можно клеить по самолетному, тобиш букой Т, стрела будет не вращаться а планировать

Я лично клею под 45 град к тетиве. Насчет 120 и 90 град сам не понимаю. Возможно это както связано с арбалетами.

Если клеить так, как я предлагаю - не надо будет перестраивать пероклейку с трёх перьев на два - это положение нижнего бокового пера. Приклеил, снял стрелу, повернул её на 180 градусов, поставил в пероклейку и приклеил второе перо.

Барракуда, вы про смайлики незабывайте. Извините.

А на некоторых пероклейках по иному и не получается. Только если захочется 4 пера клеить, они както странно располагаются, хотя летят хорошо.

Добрый день всем! Думаю, что причин использования двуперых стрел исторически было две. Первая простота их изготовления (меньшее время на сборку) и большая дальность полета из-за меньшей парусности перьев. Наверняка у каждого лучника были разовые стрелы, которые нужны были на один выстрел (скажем из далека по отряду противника), которые и делались буквально на один выстрел. Делались они из ивовых прутьев, втыкался в них черешковый наконечник, приматывалось два пера. Выстрелил такой стрелой навесом в толпу и забыл про нее... Но были и дорогие целевые стрелы. Качественно сделанные, подогнанные под конкретный лук и конкретного лучника. Этими стрелами не разбрасывались, после боя собирали. А двуперые стрелы, если приклеить перья с небольшим винтом, летят на первый взгляд так же, как и трехперые. Так что думается наши предки знали про стрельбу из лука не по наслышке и вопрос сколько перьев клеить определялся задачей, для которой нужна была эта стрела. Я представляю, что если надо было выстрелить как можно дальше не задумываясь особо о точности, то достаточно было двух перьев. На средней дистанции точно поразить цель - хорошо подойдет трехперая стрела. На коротке очень точно выстрелить (скажем куницу с дерева снять) или куропатку на взлете -  подойдет четырехперая стрела. Тут и перья побольше можно поставить, что бы стрела далеко не улетала. Отсюда и разные стрелы в находках археологов.

Александр, ведь вы читали мои эксперименты. Два пера , три или четыре, в основном это зависит от скоростных качеств лука и больше ни от чего. Для лонга вообше по барабану скока пёрьев. Просто чем больше перьев, тем проще они компенсируются по жесткости. Если из двух перьев одно сильно отличается по жескости, стрелу колбасит. Если одно такое перо в трехперой стреле, стрелу колбасит меньше. Опять все зависит от скорости. А на точность выстрела количество перьев практически не влияет. И если вы думаете, что можно стреляя двуперыми с первого же выстрела попасть в куницу четырехперой, то думаю, что вы этого не пробовали. А может я сам чего то не понимаю. Бывают же мастера в народе.