1,Имеет ли право на внимание маститых стрелоделов мой опыт изготовления заготовок для стрел? Идея возникла при многочисленных  советах изготавливать стрелы из штапика. А если делать сразу несколько условно круглых заготовок из бруска за два параллельных прохода на строгальном станке? При идеальной настройке достаточно обработать их шкуркой. К сожалению, я ещё такого не достиг, поэтому использую заготовки для дальнейшей обработки методом вращения. Пробовал ли, кто- нибудь, подобный метод?

Оперение.

2.Практически все найденные мною руководства по изготовлению оперения, рекомендуют использование широкой части пера  для получения 1-2  заготовок.

При обработке пера дикого гуся,  получил много красивых «отходов» (слева) по размерам подходящим для изготовления  реконструкторских стрел(последний раз видел такие на «железном граде» в Изборске)практически без дополнительной обработки. Может их «лётные качества» не соответствуют аэродинамическим  параметрам? Подскажите, кто имеет опыт.

3.Не придумал куда воткнуть, ответьте до кучи. С 2006 года не обсуждалось.

Тетива, гнездо. Рекомендуется при установке гнезда фиксаторы с двух сторон или сверху стрелы? Пробовал ставить снизу. При правильном положении от перпендикуляра оси стрелы, налицо более точная фиксация. При двух фиксаторах возможен зажим или люфт.

При одном сверху люфт вниз при разработанной, разбитой прорези хвостовика.

И хотя фиксатор на моём луке стоит по правилам, смутные мысли постоянно посещают, и навевают на обращение за советом к многоуважаемому  форуму.

хорошая идея, а как ты нож точил?

1. Вы уже стреляли этими стрелами?

2. Можно использовать обе половины.

3.Ставьте, как вам удобнее. Мне удобнее делать над хвостовиком валик на обмотке тетивы.

Правильно когда "гнездышко"("седлышко" из двух половинок, только не "фиксаторов",а ограничителей, тогда люфт будет выбираться при растягивании тетивы за счет уменьшения угла и ограничители будут слегка обнимать хвостовик. Расстояние между границами гнездышка определяется опытным путем, "на глаз" растягивая лук.

Конкретно эти заготовки, изготовлены вчера в большей части для демонстрации вопроса. Из них одна пластина настроечная , сильная элипсность, лежит  для массовости и достоверности процесса (не всё получается так, как бы хотелось) одна обработана одним проходом. Остальные доделаю по потребности. Предыдущей партией стреляю, вроде нормально, отличий от изготовленных методом брусок-плашка, на заметил. Пока в т.ч. и к этим предполагается дополнительное использование плашки - шкурки. Изготовить двумя движениями сразу 4-8 заготовок это желаемый результат и мечта.

Нож самому заточить очень сложно, точится с привлечением специалиста, в данном случае похоже потребуется углубление радиусов на 0,2- 0,3 мм

Спасибо за разъяснения по гнезду-седлу,но сомнения в части использования на репликах, и прочих боу остаются, по поводу олимпика всё ясно.

отличий от изготовленных методом брусок-плашка, на заметил.

А Вам asafan видимо не понравилось? Просто Ваше мнение мне бы хотелось знать более подробно, т.к. я сам из Псковской обл.(ещё не разобрался с настройками профиля) и опыт изготовления стрел другими способами я осваивал в т.ч и с помощю Ваших сообщений на воу и луко мании.

После такой строжки все равно надо зажимать заготовку в патрон дрели. Так стоит ли мучиться?

Не считаю мученьем попытку усовершенствовать процесс, особенно если есть надежды повысить производительность и качество. Даже на этапе формирования заготовки имеем два положительных момента: сокращение проходных операций, минимум в два раза, экономия материала, засчёт отсутствия пропила. Кроме того при дальнейшей обработке идёт более тонкий слой стружки и уменьшается вероятность сколов. А вообще конечную цель я уже озвучил. Прошу при оценке способа прежде всего учитывать  "мечту". (Заранее уточняю, что речь о производительности труда и экономике, как о понятиях здесь не идёт, это чисто сравнительные аргументы.)

мне идея понравилась

Усовершенствовал форму, ножа на днях сделаю очередную попытку повысить, качество .

В процессе работы возник вопрос?

Кто нибудь знает, по какой технологии точатся ближайшие родственники древок - карандаши? Или нагили?

Карандаши клеят из двух половинок, а нагели (короткие) раньше делали проколачивая квадратный кусок дерева через круглую дырку. Как делают сейчас незнаю...

Спасибо, но вопрос я задал не из любопытства, просто было бы глупо спрашивать, как в России делает древки для стрел наша  промышленность.

Тему круглоточения, я так же изучил. Тогда  ставлю вопрос "ширьше". Кто знает технологии мировых производителей стрел?

Минувшим выходными, предпринял очередную попытку усовершенствовать  процесс. 

Параллельно, решил провести сравнение различных видов древесины как на процесс  обработки, так и на влияние этого фактора по отношению к конечному результату.

Как основной проверенный материал-берёза.

Сосну решил проверить  на влияние толщины годичных слоёв,  часть заготовок северная торона, часть южная.

Кроме того, решил испытать лиственницу, которую ранее считал непригодной для этих целей.

На заготовительном этапе отсортировал заготовки  от косослоя.

Возник первый вопрос по лиственнице. Один из брусков отпиленный от  одной и той же плахи    пошёл дугой?

В отличае от первой попытки, практически все заготовки, после второго прохода разошлись на отдельные цилиндрические болванки. Лишь некоторые берёзовые остались соединены перемычкой толщиной с бумагу.

В этот раз попробую обойтись без плашки, думаю достаточно шлифонуть  тонкой наждачкой.

Видимо предстоит следующий этап- алмазная полировка ножа и усовершенствование направляющих. Спасибо за моральную поддержку Мантису и Асафану.

На фото всё выглядит очень красиво - но хотелось бы в руках подержать.

А то новичкам начинать с мерных древок - рановато, да и дороговато. Вот разобьют первые два десятка стрел - тогда уже можно.

Как бы образчик получить?

Вопрос, о реализации продукции, пока не стоит. Предлагаю идею, как новую, бесплатно. Образцы вышлю при первой же оказии в Питер.

С удовольствием бы подарил скопившиеся в результате экспериментов готовые древки, а так же заготовки требующие незначительной доработки шкуркой. Сообщите пожелания по длине, толщине, виду древесины.

с мерных древок

Сообщите , если можно размеры,( в миллиметрах) что бы знать, к чему стремиться

Размеры обычные: 5/16, 11/32, 23/64

Под них существуют готовые наконечники, хвосты, точилки, для других всё придётся изобретать заново.

Касательно мерных древок, - подразумевался не размер, а одинаковый спайн.

Подскажите, пожалуйста наиболее "ходовые" размеры по длине. Для себя я делаю от 78 од 82 см. Диаметрами около 8 мм.(5/16) и 8,5-8,7мм.(11/32)

Стандартные наконечники подходят, точнее к сожалению пока не получается.

А точнее и не надо.

Материал - любая древесина. Сосна хороша тем, что лёгкая - но быстро колется.

Лиственница - хорошо бы посмотреть и взвесить.

Длина стандартных древок - 81 см, иногда нужны более длинные - до 90 см.

Лучше сначала делать 8,7 мм (11/32) - дольше проживут.

В остальном - новичкам чем дешевле, тем лучше - первые стрелы живут очень мало, и стрелку не должно быть за них мучительно больно. А если они будут сделаны из одной доски - достаточно велики шансы на их хотя бы условное однообразие.