Стрелок уровня 1 разряда (по олимпику), на 30 метров легко сможет не выходить за пределы красного круга олимпийской мишени (это 320мм в диам.) даже взяв не свой лук, а к примеру любую традицию. Так что "наши методы" дают по меркам Кю-до 100% результат, а стреляют не менее красиво. Будете оспаривать Rambalac ?

"наши методы" это по теме "Стрельба монгольским хватом (с кольцом)"? Без всяких полок, меток, краг, с кольцом и полным натягом?

Что ж вас так от полки-то колбасит? Не даёт она ничего в традиционке, во всяком случае, преимущества её присутствия опровергаются тем же Таубе и его Файтером.

Крага нужна далеко не всем и не всегда, нормально подходящий лук по руке не лупит, а полный натяг - плюс, а не минус, поскольку увеличивает скорость стрелы, и изрядно.

Рамбалак, согласитесь, наконец, что в кю-до точность попадания - не главное; плюсы в методике - есть, минусы - тоже. Диалектика, однако...

Добавлю про метки, что подавляющее большинсто стреляет без них, а 80% стрелков высокого уровня на таких дистанциях стреляют полностью интуитивно. Причем это люди, которые не все время тренируются на одной и той же дистанции. Насчет кольца ничего сказать не могу, потому как не практикуем.

Хотя то, что

Стрелок уровня 1 разряда (по олимпику), на 30 метров легко сможет не выходить за пределы красного круга олимпийской мишени (это 320мм в диам.) даже взяв не свой лук, а к примеру любую традицию.

Никакого преувеличения... Нынешний норматив 1 раз. в "олимпике" 1100 оч. в М-1 или 550 на 50+30. При самом простеньком подсчете 300 оч. на 30 м, это примерно 25 оч. в серию (10,8,7или 9,8,8 или 9,9,7) все в пределах красного круга, т.е. 320мм. А если по М-! прикидывать, так я, когда с этим нормативом в 1973 г. мастера выполнял, на 30-ке, меньше 320 оч. вообще не попадал.

В кюдо точность не главное, но и не последнее. Стреляют очень метко не все, но и далеко не избранные. Уточнение, 28 метров в 36см мишень это на открытом воздухе.

Меня просто раздражают люди которые чего-то кого-то увидели, обычно в ютубе, и начинают плести.

Кюдо, это в первую очередь строгое соблюдения техники, даже то, как прилаживать стрелу или выходить на позицию чётко расписано.

Под всё это расписаны нормативы на получение разрядов (данов).

Можно стрелять как попало хоть и из юми, но  это не будет кюдо, а спорить о точности попадания не имеет смысла без сравнений по той же техники.

Спорить о том, что не-юми точнее чем юми тоже не умеет смысла, ружьё с дробью будет точнее и дальнобойнее любого лука, каждый выбирает понравившийся лук и технику под него сам.

Полный натяг это конечно не минус, но требует умений, нужно чувствовать руку и тянуть единообразно без возможности посмотреть.

В кюдо если лупишь по себе, даже попадая в мишень, то это означает, что стрелять ты не умеешь.

Никакого преувеличения... Нынешний норматив 1 раз. в "олимпике" 1100 оч. в М-1 или 550 на 50+30. При самом простеньком подсчете 300 оч. на 30 м, это примерно 25 оч. в серию (10,8,7или 9,8,8 или 9,9,7) все в пределах красного круга, т.е. 320мм. А если по М-! прикидывать, так я, когда с этим нормативом в 1973 г. мастера выполнял, на 30-ке, меньше 320 оч. вообще не попадал.

Как насчёт традиционного лука и с кольцом в полный натяг?

ружьё с дробью будет точнее и дальнобойнее любого лука

Меня просто раздражают люди

думаю седатики надо попить

Никакого преувеличения... Нынешний норматив 1 раз. в "олимпике" 1100 оч. в М-1 или 550 на 50+30. При самом простеньком подсчете 300 оч. на 30 м, это примерно 25 оч. в серию (10,8,7или 9,8,8 или 9,9,7) все в пределах красного круга, т.е. 320мм. А если по М-! прикидывать, так я, когда с этим нормативом в 1973 г. мастера выполнял, на 30-ке, меньше 320 оч. вообще не попадал.

Сева, ты МС. Скажи, ты на 30 м сможешь из красного не выходить?

Если судить по соревнованиям этого года на 18 м, то наивысшее достижение традиционщиков по классической сетке - это 2 разряд Андрея Таубе (99 очков в финале). Из тех немногочисленных людей, кто имел разряды из олимпика, пока никто 3 разряд не настрелял. Даже из баребоу.

Сказанное не отменяет того, что не выходить из красного на 30 м - вполне реальная задача. Но она не так проста, чтобы каждый 1-разрядник, взяв традицию, с нею справился.

ружьё с дробью будет точнее и дальнобойнее любого лука

любой блочный лук будет куда точнее  и дальнобойнее

Меня просто раздражают люди

думаю седатики надо попить

Какие седативные оказались лучше всего? Как принимали, таблетками или внутривенно?

По дробовику: если ствол нормальный, без чоп (кажется, так называется сужение у среза ствола?) - то лук точнее и дальнобойнее, что проверялось неоднократно последние 300 лет. Это ничего не доказывает.

Стрелять не в полный натяг - нарываться на допблагословение тренера. Если Вы называете "полным" натяг до плеча тянущей руки - то далеко не все луки на это рассчитаны; однако, это не означает, что растяг до подбородка - неполный.

Возможно, Рамбалак имеет в виду, что при вытяге к плечу/уху возникает "подвешенная" точка фиксации, и это осложняет работу?

Полный в смысле физически возможный растяг спиной.

Возможно, Рамбалак имеет в виду, что при вытяге к плечу/уху возникает "подвешенная" точка фиксации, и это осложняет работу?

Да, предплечья разведены более 180 градусов, чтобы целится надо повернуть голову почти на 90 градусов влево.

Тоесть до куда тянется стрела видно по стреле, но смотреть на неё как бы не положено, только на мишень, то есть нужно тянуть одинаково пологаясь только на саму руку.

Плюс угол наклона можно чувствовать только щекой к которой прикладывается стрела.

Оля, при правильно поставленной технике - не возникает, поскольку сустав фиксируется в строго определённом положении, причём определённом физиологией конкретного стрелка.

Ставится стойка, так же, как у нас, а остальное - настрел, настрел и ещё раз настрел. Если тянуть к плечевому суставу тянущей руки, конечная точка натяга задаётся длинами плеча и предплечья; если спина раскрылась полностью, то кисть встанет в одно, заранее известное положение.

Похоже, именно поэтому в кю-до и приходится делать выпуск поворотом кисти: тянуть дальше из этого положения просто некуда, только сбросить тетиву поворотом кисти (что должно преизряднеше пачкать выпуск).

Система строится на следующем: стрела параллельно лучной руке - линии плеч - плечу тянущей руки. Физиология задаёт конечную растяжку (не нужен кликер), она же задаёт единственную точку выпуска: если стрела непараллельна хоть одной из подвижных составляющих линии, сразу же вылезет непараллельность остальным, поскольку пояс верхних конечностей человека - механическая система с ограниченным числом степеней свободы: предельные углы сочленений в суставах заданы матушкой-Природой, и изменится в пределах одного тела стохастически не могут (без явного членовредительства).

Стрела не параллельно рукам, а проходит над уголком губы, руки растут не от рта.

Хорошо, что беседа онлайн!

Дело в том, что я опираться могу только на изобразительные источники и Ютуб.

В том ролике, который я для себя сохранил (стреляла японка), ни о какой прикладке к щеке речь не идёт - стреля перед выпуском фиксируется именно в том положении, которое я описал.

Если же стрела действительно касается щеки, то ни о какой висячекй прикладке говорить не приходится, поскольку есть точка касания с телом; щека - зона очень чувствительная, и достаточно небольшой метки на древке (насечка, сплощение - что угодно), чтобы вставать в одну и ту же позу не за счёт физиологии стрелка, а за счёт механического считывания положения - что, кстати, уменьшает ценность японского опыта для европейских стрелков (кисер - он и в африке кисер, а как он реализуется - не вжно).

Никаких меток, никто не проверяет, но они запрещены. Ни на стреле, ни на тетиве, ни на луке никакие метки использовать нельзя.

Не дадите ссылку про японку?

Только из дома - это ролик, стащенный ВКонтакте из какой-то группы. На работе ВКонтакт закрыт - так что из дома и вечером.

Желательно куда-нибудь в доступное место, тотже ютуб

Так тема-то "Стрельба монгольским хватом с кольцом" .... А тут кюдо... Мож в отдельную тему, а там подумаем.... А то винегрет...

По дробовику: если ствол нормальный, без чоп (кажется, так называется сужение у среза ствола?) - то лук точнее и дальнобойнее, что проверялось неоднократно последние 300 лет. Это ничего не доказывает.