достаточно чуть-чуть поиграть толщиной сечения концов лука.

Иногда эти "игры" на пару дней мудохонья растягиваются, и сильного желания  ухренячить этот лук об стену))) ну может это только у меня, у других , типа Бориса, делается все легко))))

Кстати касан тож немного активный, особенно в месте где он переходит в рабочую часть плеча и до ребра вклеенного в плоскость рожка, да  и участок с ребром при натяжении мм на 2 "работает"

Иногда эти "игры" на пару дней мудохонья растягиваются, и сильного желания  ухренячить этот лук об стену))) ну может это только у меня, у других , типа Бориса, делается все легко))))

Вот поэтому я и говорю, что до внедрения современных технологий активных рекурвов не было - это кому ж надо так с луком изголяться, да ещё и на обоих концах совершенно одинаково?

Может, Асафан или какой иной Левша и сделает чисто деревянный активный рекурв, но вот ставить его в серию - вряд ли будет, ибо муторно, а бесспорного сверхочевидного выигрыша не даёт.

Касан на 2 мм "работает" на какой растяжке? и на 2 мм - как он работает? некоторые небольшие изгибы могут быть - и Ольга говорила об этом ещё два года назад, но - какой вклад в общую энергию, запасаемую луком, эта деформация вносит? И положительный ли?. В идеале тетива не должна тянуться - однако, тянется, и тем самым меняет качества лука ,причём - чем сильнее тянется, тем меньше энергия, запасённая луком. Хотя по внешним признакам тетива - тоже упругий элемент...

Плюсы активных рекурвов (ИМХО) перед пассивными: при прочих равных меньшая эластичность; практически исключена возможность свинчивания лука при рабочей растяжке из-за меньшей площади контакта петли тетивы с боковой поверхностью окончания плеча лука.
Минус активного рекурва (ИМХО) - более подвержен "вертолётной" болезни и более чувствителен к её проявлениям.

Улисс, ты там нигде не опечатался??

Уважаемые типологи- историки, можно вас отвлечь от серьёзного дела и спросить, как на эти корейские "баранки"тетива натягивается? ???

Я как то видел фильм о корейском лукоделе и там он на новый лук  натягивал тетиву .

Сидя ,рукоятка под правой коленкой, левый рожок на левой коленке , правой рукой за правый рожек , разгибая лук , потом всем телом тянет правую руку и рог лука влево к левому рогу и набрасывает второй конец тетивы на кончик левого рога. Мне это очень понравилось , я свой лук так и натягиваю теперь.

Нет, Дима, ничего не напутал - в субботу попробую продемонстрировать перед турниром. Там и твой татарин будет, и Файтеры, и мои Ахырычи. Жаль, не будет Асафанова корейца...

да на все восточные луки  натягивать тетиву без навыков  проблематично.. я натягиваю через ногу  , но при этом "работаю" бёдрами, дабы плечи изгибались равномерно.

В этом ролике есть кусочек на 6й мин где-то . Там предварительно лук к спец палке приматывают, что бы он хоть раскрутился сначала. А потом уже как я говорил , но наоборот слева на правый тетиву одевает.

/www.youtube.com/watch?v=Nbh62http://www.youtube.com/watch?v=Nbh62ri4p94

Нет, Дима, ничего не напутал

Спрошу ещё раз

активный рекурв более подвержен... или эта возможность практически исключена  ??

Не может он одновременно иметь взаимоисключающие свойства.

Или термины   и    и  обозначают разное ? обозначают разное ?Непонятно.

Немножко разное. Свинчивание (может быть точнее будет "перекос" - это вывод тетивы из плоскости продольной симметрии лука при натягивании лука. После выстрела проходит полностью, но стрелу с пути истинного сбивает.

Вертолётная болезнь - ну, да ты сам знаешь - это потеря как раз этой осевой симметрии. Сохраняющаяся как с натянутой тетивой, так и со снятой.

Я так и не понял, к какому типу относятся современные корейские традиционные луки по твоей классификации, Улисс?

СКБ - активный рекурв, Файтер и твой - пассивные.

То, что плечо деформируется при растяжении по всей длине (кроме 3-4 сантиметров у зарубки) не имеет значения для такого определения?

То, что плечо деформируется при растяжении по всей длине (кроме 3-4 сантиметров у зарубки) не имеет значения для такого определения?

хороший вопрос ;D

Имеет. Насколько я успел оценить твой лук, он если и деформируется, то очень слабо. Я деформации и изменения формы не заметил. Файтер - не деформируется.

Доберусь-таки хоть до какого-то свободного времени - сделаю мерный стенд и лекала, можно будет доказать наличие или отсутствие деформации.

Доберусь-таки хоть до какого-то свободного времени - сделаю мерный стенд и лекала, можно будет доказать наличие или отсутствие деформации.

То есть в дальнейшем принадлежность рекурва к классу активных или пассивных

может быть установлена исключительно на стенде? 

В общем - конечно, нет. Только в спорных случаях.

По Файтеру, кстати - совсем забыл, но у него в любом случае не гнётся окончание выше кобылки - там наклеена деревянная пластина с ребром. Длина пластины (владельцы могут померять) - около 10 см от места крепления тетивы до окончания ребра. Ниже - клиновидная часть плеча, основание клина направлено к окончанию плеча. Ещё ниже - практически плоская гнущаяся часть, потом - клин рукояти.

Асафанов лук сделан почти также, разве что клин в плече под кобылкой потоньше, но ребристая накладка над кобылкой тоже есть - примерно той же длины.

Так что оба лука - пассивные рекурвы.

А вот обмерять на стенде Бизоковского крымчака с усиленными концами на предмет их гибкости/жёсткости очень бы хотелось - а вдруг этот конкретный тип скорее пассивен, чем наоборот?

Ну вот и славно. Уже почти четкое определение: 10 см от зарубки деформируется (изменяет прогиб, хорду) не более 1 мм при полном растяжении лука - пассивный. Так?

Пусть будет так - не будем придирастами. Думаю, что и бОльший изгиб не критичен - критичны напряжения деформации в данном месте и запасаемая часть энергии относительно общей энергии системы. Думаю, до 2% - не принципиально.

Расстояние от зарубки - на тех же основаниях. Не должна значимо деформироваться часть лука после точки перегиба плеча. Критерий именно таков.