Возник интересный прецедент.Соревнования в помещении ,стреляеляем естественно из традиционных луков,без прицелов,дистанция 18 м и допустим 25м ,спортивно ли пользоватся выносным маркером в виде листа бумаги яркого цвета,прикрепленным под щитом или в ином месте.Считаю, что данный маркер по сути есть завуалированная форма прицела,и соответственно это недопустимо.Может я ошибаюсь?

Я лично против специальных маркеров в зале. Каждый должен пользоваться тем, что окружает его.

Если Севе так важны перекладины - пусть встанет на такой щит. Кому-то важны лампы на потолке.

Я использую прицеливание по меткам, но дополнительная бумажка мне не нужна...

какой то бред.

стрельба далжна быть интуитивной !!!

какой то бред.
стрельба далжна быть интуитивной !!!

А ещё всех в сапоги одеть и траву покрасить в белый цвет, турнирчик то зимний

Если Севе так важны перекладины - пусть встанет на такой щит.

На прошедших соревнованиях щит себе никто не выбирал. Организаторы распределяли.

Вовсе нет. Организаторы предоставляли возможность стрелять на конкретном выбранном щите тем, кто заявил такое желание при регистрации.

Само собой эту возможность удалось реализовать тем, кто регистрировался в первых рядах, а не подошел в конце.

Маркер - та же мишень, так какая разница? Просто у кого-то лук слабый и он может целиться в мишень, а у кого-то сильный и если целиться в мишень, то попадёшь в стену над щитом. Ну и как разруливаться? Лук покупать специально для 18м? На поле я могу выбрать ветку или ромашку, а в зале если нет ничего в поле прицеливания? Если чистая стена? У кого-то будет пятно, скол, перекладина или ещё что-то, если повезёт с жеребьёвкой по щитам и это нормально и по правилам, а повесить себе точку - это не по правилам. И где логика? Это же фиксированая дистанция, это не 3Д, где маркеры справедливо запрещены.

Распределение спортсменов на щитах ,по жеребьевке а не по желанию.Насколько я помню ,по просьбе разводили по щитам из за тесноты(ставили дополнительный щит).

Маркер - та же мишень, так какая разница. Соревнования проходят по стрельбе в мишень ,а не в маркер.

Просто у кого-то лук слабый и он может целиться в мишень, а у кого-то сильный и если целиться в мишень, то попадёшь в стену над щитом. Ну и как разруливаться?Никто из известных тебе людей,включая меня не целятся прямо в мишень,все работают с выносом,так что проблема  высосана из пальца.Я хочу этим сказать,что все решают аналогичные вопросы,и находят достойные решения,при этом я понимаю ,если-бы были тренировки с маркером для наработки мышечной памяти на определенную дистанцию.А многие действительно стреляют интуитивно ,совершенно без прицеливания,чем и обьясняется их невысокий результат.

Вопрос: а возможен ли вообще высокий результат при чисто интуитивной стрельбе?

Стрельба по прицельным меткам - нормальный вариант, если не хочешь на луку лабуду всякую типа прицела-кликера-пипсайта вешать.

Кто из участников турниров 14 декабря и 31 января стрелял по чистой интуиции, от позы, а не от прицеливания?

Я - первый раз - да, от позы; второй раз - целился в выбранную точку на щите.

Кто ещё не целился? Признавайтесь!

Распределение спортсменов на щитах по жеребьевке, а не по желанию. Насколько я помню, по просьбе разводили по щитам из-за тесноты (ставили дополнительный щит).

Скажем мягко, было несовсем так. Впрочем к обсуждаемой теме о маркерах это имеет весьма опосредованное отношение.

Вопрос: а возможен ли вообще высокий результат при чисто интуитивной стрельбе? Кто ещё не целился? Признавайтесь!

Если ничего не путаю, Дмитрий Д. всегда заявлял, что стреляет интуитивно.

При этом имеет высокие результаты: 4-й результат на турнире 14/12/2008 и 2-й результат на турнире 31/01/2009 среди мужчин в основной сетке.

Вопрос: а возможен ли вообще высокий результат при чисто интуитивной стрельбе? ...
Кто из участников турниров 14 декабря и 31 января стрелял по чистой интуиции, от позы, а не от прицеливания? ... Кто ещё не целился? Признавайтесь!

При этом абсолютно не понимаю, зачем запрещать маркеры.

Один есть.

Продолжаем опрос?

Честно говоря до 30 метров вообще не думаю о маркерах... Просто наводя лук на цель "знаю" когда выпуск делать. А дальше наконечником по мишени целюсь. В зависимости от дистанции. На мое мнение - до 30 метров маркеры не нужны, а на больших дистанциях без них трудно...

Еще добавлю... На дистанциях более 30 метров (в тире у нас можно до сорока стрелять) замечаю такой момент: первые выстрелы из серии прицеливаюсь по наконечнику, а дальше стреляю глядя просто на цель, не обращая внимания на наконечник.

до 30 метров вообще не думаю о маркерах...  А дальше наконечником по мишени целюсь.

А я вот из олимпика пришёл и не целиться не могу. А лук именно такой силы, что попадает моя прицельная точка - костяшка указательного пальца левой руки - по середине между плинтусом и нижней кромкой поля щита, где вообще ни черта нет. Это в том случае, если мишени висят единообразно по центру. Не, я могу стрелять по нижней кромке щита, нивапрос, но тогда мишень надо перевешивать выше. Плевать, давайте так, но мишени тогда надо разрешать вешать так, как хотят участники. Тоже вариант. И мобильный маркер тогда не нужен, тогда мишень должна быть мобильной. :

Вопрос: а возможен ли вообще высокий результат при чисто интуитивной стрельбе?

скажем так - кто вооще придумал эту идиоцкую "традицыонную стрельбу".

нафига?

ведь можно поставить прицельное приспособление и стрелять целясь.

а?

стрельба должна быть либо "традицыонной" либо "спортивной". имхо.

(я на ваши сорвенования все равно не еду. чисто теоретизирую. пусь Севчег воще хоть блочнег с пипой притащит.. мне не жаль..)

Это - только один из многих десятков моментов, которые должны оговаривать правила стрельбы. Использование естественных ориентиров считаю допустимым, прикрепление под щитом своих меток - нет.

Использование естественных ориентиров считаю допустимым.

Даже если нет. Не могу представить каким образом это можно запретить.  ;D